Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-14366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года

Дело №

А33-14366/2008-03АП-481/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ф. Первухиной,

судей: Н.М. Демидовой, Л.А. Дунаевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортное агростроительное предприятие» (г. Минусинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  26 декабря 2008 года по делу  № А33-14366/2008, принятое судьей А.Ф. Гурским по заявлению открытого акционерного общества «Автотранспортное агростроительное предприятие» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (г. Красноярск) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

установил:

открытое акционерное общество «Автотранспортное агростроительное предприятие» (далее – заявитель, ОАО «Атап») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному  отделению Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.09.2008 № 179-2008-24-Ю-15.19ч.2-РО.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности: ходатайство ОАО «Атап» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не рассмотрено, протокол об административном правонарушении не направлен обществу.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 213958, № 213941) в судебное заседание своих представителей не направили.

Региональное  отделение Федеральной службы по финансовым рынкам представило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с командировкой его представителя.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку административный орган не мотивировал невозможность направления в судебное заседание другого представителя и не представил суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

открытое акционерное общество «Автотранспортное агростроительное предприятие» зарегистрировано Администрацией Минусинского района 27.06.1996 за № 69, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401532295, что подтверждается свидетельством серии 24 № 000854091.

Административным органом выявлено нарушение ООО «Атап» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде  непредставления в административный орган списка аффилированных лиц общества, составленного на дату окончания отчетного квартала (30.06.2008), не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

По данному факту должностным лицом административного органа 12.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 179-2008-24-Ю-15.19ч.2-РО.

Постановлением административного органа от 29.09.2008 по делу № 179-2008-24-Ю-15.19 ч. 2-РО общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 (далее – Положение о ФСФР России), федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Приказом ФСФР России от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, в Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам.

Согласно пункту 2.1.4 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного приказом ФСФР от  25.08.2008 № 06-140/пз, РО ФСФР в Центрально-Сибирском регионе рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции ФСФР России, а также применяет меры ответственности, установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм, протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 № 179-2008-24-Ю-15.19 ч.2-РО составлен уполномоченным должностным лицом - начальником информационно-аналитического отдела регионального отделения ФСФР в Центрально-Сибирском регионе Августиновичем П.А. (л.д.29).

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317,  дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено, и постановление по делу № 179-2008-24-Ю-15.19 ч. 2-РО от 29.09.2008 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа – руководителем РО ФСФР в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М. (л.д. 7-9).

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2008 по делу № 179-2008-24-Ю-15.19 ч. 2-РО вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении  административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Факт надлежащего извещения ОАО «Атап» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением о вручении 02.09.2008 ОАО «Атап» письма РО ФСФР в Центрально-Сибирском регионе от 25.08.2008 № ВГ-2125/07 (л.д. 26-27). При этом, обществом заявлено ходатайство о составлении протокола в его отсутствие (л.д.  28).

Довод общества о ненаправлении ему копии протокола об административном правонарушении рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 12.09.2008 № 179-2008-24-Ю-15.19 ч.2-РО имеется отметка о направлении обществу копии протокола заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению копия протокола получена заявителем 25.09.2008 (л.д. 29,31).

Определение от 12.09.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове на 29.09.2008 лиц, участвующих в производстве по делу № 179-2008-24-Ю-15.19.ч.2-РО, получено ОАО «Атап» 25.09.2008, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.09.2008 (л.д. 30, 31).

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ОАО «Атап» в связи с нерассмотрением административным органом ходатайства общества об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ходатайство получено административным органом 01.10.2008, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и вынесения оспариваемого постановления (л.д. 35).

Постановление о назначении административного наказания от 29.09.2008 по делу № 179-2008-24-Ю-15.19 ч. 2-РО получено ОАО «Атап» 10.10.2008, что подтверждается уведомлением о вручении от 02.10.2008 (32-34).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208  общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 92 Закона об акционерных обществах установлено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение