Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-13863/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13863/2008-03АП-493/2009

«10» марта  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца: Балашовой Т.В. – представителя по доверенности от 29.08.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – индивидуального предпринимателя Савичева Сергея Валерьевича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «26» января  2009 года по делу № А33-13863/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Савичев Сергей Валерьевич обратился в Арбитраж­ный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строи­тельная компания «Консоль» о взыскании 559 704 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ от 07.05.2008 № КС-2, 15 000 руб. стоимости юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Савичев Сергей Валерьевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, иск удовлетворить частично.  Как полагает истец, работы выполнены на общую сумму в размере 340 494 руб. В качестве доказательства выполнения работ на указанную сумму истец представил акт о приемке выполненных работ от 23.05.2008 формы КС-2. Поскольку акты о приемке выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008 на сумму 88 764 руб. и справка № 3 от 29.07.2008 на сумму 219 210 руб. не содержат подписи и печати заказчика, то истец отказывается обжаловать сумму в размере 219 210 руб.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

07.05.2008 между индивидуальным предпринимателем Савичевым СВ. (подрядчик) и ООО «Строительная компания «Консоль» (заказчик) подписан договор подряда на выполне­ние работ № Кс-2.

Согласно пункту 1 указанного договора подрядчик принимает на себя выполнение электромонтаж­ных работ в строящемся кирпичном жилом доме,  находящемся по адресу: г. Красноярск, 1-ый микрорайон Северный, пер. Светлогорский, строительный № 2 по прокладке электроос­ветительных и электросиловых сетей, сдать результат работы заказчику, в соответствии с ус­ловиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными доку­ментами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется пере­дать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия, передача которых возложена на заказчика, обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и опла­тить выполненные подрядчиком по настоящему договору работы.

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по сме­там, представленным подрядчиком (Приложения №№ 3, 4, 5, б, 7 к настоящему договору) и составляет 1 085 358 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работу подрядчика в те­чение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки   работ.

Дополнительным соглашением от 09.07.2008 внесены изменения в пункт 1.6.договора, начало работ: 09.07.2008, окончание работ: 30.07.2008.

В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы задолженности истец пред­ставил:

-   акты о приемке выполненных работ от 23.05.2008  на сумму 340 494 руб., от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008   на сумму 88 764 руб.;

-   справки о стоимости выполненных работ и затрат №ЖСК-13 от 23.05.2008 на сумму 340 494 руб., № 3 от 29.07.2008 на сумму   219 210 руб.;

-  локальные сметные расчеты №№ЖСК 3, ЖСК 4, ЖСК 5, ЖСК 6, ЖСК 7.

Учитывая,  что   ответчик в   добровольном  порядке   не  погасил   образовавшуюся  задол­женность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что акты о приемке выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008 на сумму 88 764 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.07.2008 на сумму 219 210 руб. не содержат ни подписи заказчика, ни его печати, в связи с чем не  могут быть признаны основанием для оплаты по договору подряда № КС-2 от 07.05.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных зако­ном, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти­воречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обя­зательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: пере­дать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определен­ного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза­тельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе­мыми требованиями.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором под­ряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации   о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по догово­ру подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (за­казчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по до­говору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строитель­ные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выпол­нения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В качестве доказательств выполнения работ истцом в арбитражный суд первой инстанции представлены:

-   акты о приемке выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008   на сумму 88 764 руб.;

-   справки о стоимости выполненных работ и затрат №ЖСК-13 от 23.05.2008 на сумму 340 494 руб., № 3 от 29.07.2008 на сумму   219 210 руб.;

-  локальные сметные расчеты №№ЖСК 3, ЖСК 4, ЖСК 5, ЖСК 6, ЖСК 7.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств выполненных работ указанные документы в связи со следующим.

Согласно   требованиям   статьи   65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2008 №ЖСК-13 на сумму 340 494 руб. подписана неизвестным лицом, поскольку отсутствует расшифровка подписи.

Акты о приемке выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 130 446 руб., от 29.07.2008 на сумму 88 764 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.07.2008 на сумму 219 210 руб. не содержат ни подписи заказчика, ни его печати.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемо­го) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномо­ченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредст­венно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсут­ствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномо­чий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если толь­ко другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств   последующего   одобрения   истцом  совершенной   неуполномоченным   ли­цом сделки по принятию выполненных работ в материалы дела не представлено.

Работы, указанные в актах приемки выполненных работ, могут считаться сданными истцом и приняты ответчи­ком, при наличии подписи работников истца и ответчика в графе «сдал» и «принял» или при условии последующего одобрения сделки. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что данные акты не могут быть признаны основанием для оплаты по договору подряда № КС-2 от 07.05.2008.

При этом в судебное заседание апелляционной инстанции истцом в качестве доказательства выполненных работ представлен акт по форме КС-2 от 23.05.2008, подписанный со стороны заказчика Литвиненко Г.Л., со стороны подрядчика Савичевым С.В. и скрепленный печатями сторон, на общую сумму 340 494 руб.

Данным актом подтверждается выполнение истцом для ответчика работ на общую сумму  340 494 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 340 494 руб., в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 13 августа 2008 года, заключенный истцом с ООО «Волна»,   согласно которому стоимость услуг составляет 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру о выдаче Балашовой 15000 руб.

Стоимость услуг соответствует критериям разумности.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования являются обоснованными только в части 340 494 руб., судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере   8517 руб., то есть пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26»  января  2009  года по делу № А33-13863/2008-03АП-493/2008 отменить в части отказа в иске в сумме 340 494 руб.

Исковые требования удовлетворить в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Консоль» в пользу индивидуального предпринимателя Савичева Сергея Валерьевича  340 494 руб. задолженности., 8 517 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «Консоль» в доход федерального бюджета 7095 руб. 45 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 567 руб. 80 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 7663 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савичева Сергея Валерьевича   в доход федерального бюджета 5401 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 432 руб. 20 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 5833 руб. 80 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай