Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-12083/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» марта 2009г.

Дело №

А33-12083/2008-к-9-03АП-436/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от КБ «Канский» (ООО) – Митина С.С., представителя по доверенности от 4.03.2009, Голубевой А.В., представителя по доверенности от 4.09.2008,

от ООО «Красвуд» - Иватова М.Н., представителя по доверенности от 20.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Канский» (ООО) на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января  2009 года по делу № А33-12083/2008-к-9, принятое судьей Трукшан Ж.П. ,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Красвуд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.10.2009. Конкурсным управляющим утвержден Козюрин Е.А.

Коммерческий банк «Канский» обратился с требованием о включении 8 247 616 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением от 13.01.2009 отказано во включении требования банка в реестр требований кредиторов.  На указанное определение кредитором подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, удовлетворить его заявление о включении требования в реестр требований кредиторов на основании следующего:

- КБ «Канский» является залоговым кредитором должника, в силу ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залоговых кредиторов учитываются в третью очередь реестра требований кредиторов;

- банком не допущено пропуска срока предъявления требований, установленного статьей 225 закона, требование было заявлено в рамках дела А33-12083/2008-к1.

В судебном заседании представители КБ «Канский» (ООО) настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель должника полагает апелляционную жалобу необоснованной, поскольку кредитором пропущен месячный срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов, в заявлении от 1.12.2008 не указано, что оно подано в связи с устранением допущенных нарушений по делу №А33-12083/2008-к1.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из статьи 225 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как следует из материалов дела, сведения о   признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Красвуд» банкротом опубликованы в газете «Коммерсант»  1.11.2008 (№ 200).

Заявление коммерческого банка «Канский» (ООО) предъявлено в Арбитражный суд Красноярского края 3.12.2008.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о предъявлении кредитором требования после закрытия реестра является обоснованным и соответствует материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, отказ суда первой инстанции во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Красвуд» правомерен.

Доводы кредитора о залоговом характере отношений с должником  правового значения не имеют, поскольку  пункт 4 статьи 142 Закона  какие-либо исключения для залоговых кредиторов не устанавливает.

Довод банка о необходимости рассматривать заявление от 1.12.2008 № 917 как поданное после устранения нарушений, указанных в определении об оставлении требования без движения в деле А33-12083/2008-к-1,  не признан судом обоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  ранее коммерческим банком «Канский» (ООО) предъявлялось в Арбитражный суд Красноярского края требование от 25.09.2008 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Красвуд» суммы 8 247 616 рублей 04 копеек.  Определением  арбитражного суда от 1.10.2008 по делу А33-12083/2008-к1 указанное требование оставлено без движения в связи с отсутствием следующих документов:  расчета заявленной суммы, документов, подтверждающих направление копии требования другим лицам, участвующим в деле, письменных пояснений со ссылками на нормы материального права, свидетельства о государственной регистрации банка в качестве юридического лица, доверенности представителя с полномочиями на подписание требования.  Кредитору предложено в срок до 31.10.2008 устранить допущенные нарушения. Определением от 5.11.2008 срок устранения нарушений продлен до 5.12.2008. В связи с неустранением нарушений определением от 12.12.2008 по делу №А33-12083/2008-к1 требование КБ «Канский» возвращено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявляя 3.12.2008 заявление от 1.12.2008 № 917, банк  не указал номер дела №А33-12083/2008 к1, в нем отсутствуют ссылки на определение арбитражного суда об оставлении требования без движения, из протокола судебного заседания от 13.01.2009 следует, что представитель банка таких доводов в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем судом первой инстанции указанное требование обоснованно принято и рассмотрено как новое требование.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина  не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда    Красноярского края  от  «13» января 2009  года по делу №  А33-12083/2008-к-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай