Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-4384/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года

Дело №

А33-4384/2008-03АП-495/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Митэк» - Игошева Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митэк»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января 2009 года по делу № А33-4384/2008, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Митэк»  (далее – ООО «Митэк») банкротом.

В ходе судебного разбирательства от уполномоченного органа поступило заявление об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому задолженность ООО «Митэк» по обязательным платежам должника в бюджет и внебюджетные фонды составляет 646 339 руб. 93 коп., в том числе 182 869 руб. 60 коп. недоимки , 364 746 руб. 15 коп. пени и 98 724 руб.18 коп. штрафа.

Уменьшение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года требование уполномоченного органа в размере 646 339 руб. 93 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по вопросу об утверждении временного управляющего отложено на 19.02.2009 года.

Не согласившись с данным определением, ООО «Митэк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

-  должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности требований, заявленных уполномоченным органом, состоявшемся 28.01.2009;

- недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также штрафные санкции определены уполномоченным органом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 по делу № А33-15569/2006, которое в настоящее время обжаловано должником в кассационном порядке, следовательно, размер задолженности должника не может считаться окончательным до разрешения указанного вопроса судом кассационной инстанции;

- на момент принятия обжалуемого определения не разрешен спор о размере штрафных санкций, начисленных налоговым органом на основании решения от 12.07.2006 № 54 о привлечении ООО «Митэк» к налоговой ответственности (дело № А33-1227/2007).

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- определение от 25 декабря 2008 года направлено судом по юридическому адресу должника, почтовое отправление возвращено с отметкой о его неполучении, следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания;

- кассационная жалоба ООО «Митэк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу  № А33-15569/2006 оставлена без удовлетворения;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2009 года по делу № А33-1227/2007 с ООО «Митэк» в пользу МРИ ФНС № 18 по Красноярскому краю взыскано 310 464 руб. 13 коп. налоговых санкций, в реестр требований кредиторов ООО «Митэк» штрафные санкции, предъявленные уполномоченным органом, включены только в сумме 98 724 руб. 18 коп.

На момент рассмотрения настоящей жалобы временный управляющий ООО «Митэк» не утвержден.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Митэк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что определение получено в день, который отмечен в определении (18.02.2009), доверенность Щагиной  на получение корреспонденции была прекращена 31.12.2006.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части  4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от  25 декабря 2008 года  судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа было отложено на 28.01.2009. Согласно протоколу судебного заседания 25.12.2008 и вышеназванному определению в судебном заседании 25.12.2008 принимал участие представитель должника Игошев Д.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2008. Согласно пояснениям должника в судебном заседании, состоявшемся 25.12.2008, дата отложения судом  не объявлялась. В протоколе судебного заседания 25.12.2008 не отражены сведения об извещении сторон о времени и месте отложения судебного заседания.

Из уведомления о вручении № 66000027272660 следует, что определение от 25.12.2008, направленное ООО «Митэк» по адресу: 663467, Красноярский край, п. Таежный, ул. Зеленая, 16, было получено от имени ООО «Митэк» Щагиной 17.01.2009  (т.3, л.д. 170). Согласно пояснениям представителя ООО «Митэк» Игошева Д.А. доверенность Щагиной С.П. на получение почтовой корреспонденции прекратилась 31.12.2006. В материалы дела представлена копии доверенности от 06.10.2005, выданной ООО «Митэк» Щагиной С.П. на получение почтовой корреспонденции, приказа  от 01.10.2007 № 163-К об увольнении  Щагиной С.П. с 01.10.2007, объяснение Щагиной С.П. Из объяснений Щагиной С.П. следует, что обжалуемое определение было получено Щагиной 17.01.2009 и передано руководителю ООО «Митэк» только 18.02.2009.

Поскольку у Щагиной С.П. отсутствовали полномочия на получение почтовой корреспонденции ООО «Митэк», уведомление о вручении № 66000027272660 не может быть признано судом доказательством надлежащего извещения должника  о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа, состоявшемся 28.01.2009, представитель должника участия не принимал.

Данные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» января 2009 года по делу № А33-4384/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай