Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А33-10153/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10153/2008-03АП-173/2009

«02» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика: Артемовой Е.В. – представителя по доверенности от 25.08.2007;

от истца: Анаскиной Н.В. – представителя по доверенности от 30.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы «Ветеран»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» ноября 2008 года по делу № А33-10153/2008, принятое судьей  Шимохиной Г.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала обра­тилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к научно-производственному закрытому акционерному обществу Ветеранов военной службы «Вете­ран» о взыскании 700 228 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средст­вами по договору № 028/28 ПР.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уменьшил размер исковых требований до 657 409 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года иск удовлетворен. С научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы «Ветеран»  в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала  взыскано 657 409 руб. 19 коп. про­центов за пользование чужими денежными средствами,     12 676 руб. 60 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма задолженности в размере 657 409 руб. 19 коп., тогда  как подлежит взысканию 635 596 руб. 16 коп. в связи с неверным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что согласно составленному им расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 634 395 руб. 33 коп. Представителем представлен расчет процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом представлен свой расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 659395 руб. 28 коп.

Для уточнения расчета суммы процентов в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 26 февраля 2009 года.

После перерыва представитель ответчика – заявителя апелляционной жалобы представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 653 061 руб. 38 коп.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено:

ОАО «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» (присое­диняющий оператор) и НП ЗАО ВВС «Ветеран» (присоединяемый оператор) заключили ме­жду собой договор № 028/28 ПР от 13.10.2003 об условиях присоединения к сети электро­связи общего пользования.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по  указанному договору по состоянию на 01.02.2007 образовалась задолженность в размере 2 604 000 руб.

13.02.2007   истец   обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007г. по делу № А33- 3123/2007 исковые требования удовлетворены.       С научно – производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы «Ветеран» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала взыскано 2 604 000 руб. долга, 24 520 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.03.2008 решение от 12.09.2007 и по­становление апелляционной инстанции от 04.02.2008   оставлены без изменения.

Учитывая то, что ответчиком окончательный расчет не произведен, истец обратился с иском о взыскании 657 409 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.07.2005 по 08.04.2008, применив учетную ставку банковского процента   10,75% годовых.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана неверно, взысканию подлежит 653 061 руб. 38 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порож­дают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Феде­рации называет   договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования­ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычая­ми делового оборота или   иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоне­ния от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбе­режения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банков­ского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей час­ти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредито­ра, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил решение суда по делу А33-3123/2007, всту­пившее в законную силу, то истец обоснованно считает период просрочки с 01.07.2005 по 08.04.2008.

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 653 061 руб. 38 коп., исходя общего количества дней просрочки, ставки рефинансирования в размере 10,75 % годовых и произведенной оплаты.

В решении арбитражного суда первой инстанции  неверно определены количество дней в периоде просрочки оплаты основного долга, а именно – за период с  01.07.2005 по 18.02.2008 года следует считать 949 дней  просрочки вместо 951, за период с 03.03.2008 по 04.04.2008 следует считать 31 просрочки, вместо 32. Кроме того, судом применена ставка рефинансирования 0,030 % за каждый день просрочки вместо 0,029 %.

Таким образом, расчет суммы процентов при рассмотрении апелляционной жалобы произведен ответчиком правильно. Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 653 061 руб. 38 коп. за период   с 01.07.2005   по 08.04.2008 и   подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного апелляционную жалобу следует удовлетворить, а обжалуемое решение подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.07.2008 № 10190   уплачена государственная пошлина в сумме 13 502 руб. 29 коп., в то время как за рассмотрение исковых требований о взыскании 657 409 руб.19 коп. сумма государственной пошлины составляет 13 074 руб. 09 коп.  Таким образом,  истцу подлежит возвращению 428 руб. 20 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 987 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на истца.

В результате зачета за рассмотрение исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  (12 987 руб. 63 коп. – 1000 руб.) 11 987 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года  по делу № А33-10153/2008 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы «Ветеран» (г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) 653 061 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   11 987 руб. 63 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) из федерального бюджета 428 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай