Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А33-6186/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2009 года

Дело №А33-6186/2008-03АП-3449/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 13.08.2008 № 154 Борцова А.П.,

от ответчика ФГУ КП-45 ГУФСИН по Красноярскому краю: представителя по доверенности от 02.06.2008 № 24/16/20-85 Ушакова А.К.,

от Учреждения У-235/3: представителя по доверенности от 18.09.2008 Шеляг В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения КП-45 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю, п. Ю. Тунгуска Нижнеингашского района Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2008 года по делу № А33-6186/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному учреждению КП-45 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю (ФГУ) о взыскании 791 258 рублей 31 копейки, составляющих неоплаченную стоимость потребленной в декабре 2007 года – марте 2008 года электрической энергии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличил размер исковых требований и  просил взыскать с ответчика 973 145 рублей 49 копеек, составляющих сумму задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2007 года – июне 2008 года.

Определением арбитражного суда от 11.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» производственное отделение «Восточные электрические сети».

Определением арбитражного суда от 04.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение У-235/3.

Решением арбитражного суда от 03.10.2008, с учетом определения арбитражного суда от 03.10.2008 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены в сумме 973 145 рублей 49 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2007 № 1053-р и приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.11.2007 № 615 ФГУ КП-45 ГУФСИН по Красноярскому краю ликвидировано. Учреждение не исключено из реестра юридических лиц только потому, что на балансе числится часть недвижимого имущества (здания и сооружения), по которым решается вопрос о их списании.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказано потребление ответчиком электроэнергии, ссылаясь на прибор учета № 081138. Данный прибор учета установлен на подстанции населенного пункта Поканаевка, который находится на расстоянии 18 километров от пос. Южная Тунгуска. Показания счетчика не подтверждены представителями ФГУ КП-45, а распределение потребленной электроэнергии в пос. Южная Тунгуска по потребителям произведено произвольно и ничем не подтверждено.

Суд первой инстанции также не учел доводы ответчика о том, что электрические сети находятся на балансе ГУП Учреждения У-235/3, а не Учреждения У-235/3, которое было преобразовано в ФГУ КП-45.

ГУП У-235/3 является самостоятельным юридическим лицом (ИНН 2428002528, ОГРН 1022400759150), ФГУ КП-45 имеет ИНН 242800753, ОГРН 1022400759149.

Кроме того, ответчик поясняет, что государственный контракт на получение электроэнергии ФГУ КП-45 с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 2008 год не заключался, лимиты на подачу электроэнергии в 2008 году ни до ФГУ КП-45, ни до ОАО «Красноярскэнергосбыт» не доводились.

ГУП Учреждение У-235/3 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в 1999 году Учреждение У-235/3 разделилось на 2 самостоятельные части: ГУ У-235/3, которое финансировалось из федерального бюджета, и ГУП Учреждение У-235/3, занимающееся производственной деятельностью и находящееся на хозяйственном расчете. Распоряжением ФСИН от 08.04.2006 № 209-Р ГУП Учреждение У-235/3 ликвидируется. Договор на обеспечение электроэнергией ГУП Учреждение У-235/3 на 2007 и 2008 годы с ОАО «Красноярскэнергосбыт» не заключался и электроэнергией предприятие не пользовалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что истец обращался к ответчику для включения задолженности в ликвидационный баланс. Задолженность подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отсутствие договорных отношений не является основанием для отказа от оплаты.

Представитель ГУП Учреждения У-235/3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции. Пояснил, что контракт не заключался, основания для отпуска электроэнергии отсутствовали. Просил решение арбитражного суда от 03.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» производственное отделение «Восточные электрические сети» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 03.10.2008, вынесенного по делу № А33-6186/2008, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 29.03.2005 № 208 государственное учреждение У-235/3 переименовано в ФГУ КП-45 ГУФСИН по Красноярскому краю (л.д. 117-124, т. 1).

26 февраля 2007 года между ФГУ КП-45 ГУФСИН России по Красноярскому краю (абонентом) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен государственный контракт № 1245 на электроснабжение, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения контрактов с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 11-16, т. 1).

Согласно пункту 10.3 контракта споры сторон, связанные с заключением, исполнением контракта регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с приказом ГУФСИН по Красноярскому краю от 21.11.2007 № 615, изданного во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2007 № 1053-р, принято решение о ликвидации ФГУ КП-45 ГУФСИН по Красноярскому краю, создана ликвидационная комиссия ФГУ КП-45 (л.д. 78, т. 1).

Управление по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности обратилось к ОАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой расторгнуть договор на электроснабжение с 01.04.2008 в связи с ликвидацией ФГУ КП-45 (л.д. 17, т. 1).

В ответном письме от 17.03.2008 № 227/12-1293 ОАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило, что для расторжения контракта № 1245 с ФГУ КП-45 необходимо погасить задолженность за потребленную электроэнергию, которая на 01.03.2008 составляла 664 357 рублей 88 копеек, с учетом потребления за март месяц ориентировочно составляет 770 917 рублей 19 копеек (л.д. 18, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2008 № 141 в Единый государственный реестр юридических лиц 26.03.2008 внесена запись о процессе ликвидации ФГУ КП-45 ГУФСИН России по Красноярскому краю, председателем ликвидационной комиссии утвержден Панчук Ю.Б.  (л.д. 30-34, т. 2).

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к Управлению по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю с требованием от 01.07.2008 № 119-3646 в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность в сумме 892 336 рублей 49 копеек (л.д. 69-70, т. 2).

Письмом от 08.07.2008 № 24/16/20-111 Управление по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю возвратило приложенные к требованию документы, пояснив, что заявителю необходимо обратиться в ликвидационную комиссию ФГУ КП-45 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 74, т. 2).

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государст­венный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юри­дического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Сообщение о ликвидации ответчика опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 от 13.02.2008.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 20.05.2008, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на первом листе искового заявления, то есть после утверждения ликвидационной комиссии на предприятии ответчика (л.д. 4, т. 1). При этом с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии ФГУ КП-45 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец до подачи иска в суд не обращался.

Представленные в материалы дела уведомление от 17.01.2007 (л.д. 94, т.1) и переписка касается иного юридического лица Государственного унитарного предприятия учреждения У-235/3 ГУИН Минюста России.

Таким образом, поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка истцом не представлено (направления либо вручения требования ликви­дационной комиссии ответчика) и отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, при этом данный факт истцом не опровергается, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2008 года по делу № А33-6186/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения, г. Канск Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 911 рублей 01 копейки, уплаченную по платежному поручению от 25.04.2008 № 1124.

Возвратить Федеральному государственному учреждению КП-45 ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю, п. Южная Тунгуска Нижнеингашского района Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 30.10.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай