Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А33-11811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2009 года

Дело №А33-11811/2008-03АП-3870/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 11.01.2009 Благовещенского В.Г., по доверенности от 15.07.2008 Темерова Н.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 15.10.2008 Воробович Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитГорСтрой», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года по делу № А33-11811/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Агат» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитГорСтрой» (ООО) о взыскании 551 663 рублей 55 копеек, в том числе: 401 209 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки от 21.01.2008 № 13-ПС и 150 453 рубля 69 копеек неустойки.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 307 910 рублей 09 копеек основного долга и 150 453 рубля 69 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены частично в сумме 347 910 рублей 09 копеек, из них 307 910 рублей 09 копеек основного долга, 40 000 рублей пени, а также 10 667 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24.11.2008 изменить, снизив размер основного долга с учетом 10% по условиям договора от 07.04.2008 до 201 256 рублей 52 копеек, снизив размер неустойки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции был оставлен без внимания пункт 6.2 договора, согласно которому стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ; оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, при этом заказчик оплачивает 90% от стоимости выполненных работ, остальные 10% - после принятия всего объема работ. Согласно акту приема работ от 06.06.2008 между сторонами были прекращены все обязательства по договору. Стоимость выполненных работ составила 1 066 532 рубля 54 копейки (без учета 10%), с учетом 10% сумма составила 1 173 185 рублей 79 копеек.

Согласно акту сверки на 31.10.2008 задолженность ответчика перед ОАО «Агат» составила 201 256 рублей 52 копейки = 307 910 рублей 09 копеек минус 106 653 рубля 54 копейки (10% от суммы, предусмотренной по условиям договора от 07.04.2008).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что факт задолженности по договору поставки в размере 307 910 рублей 09 копеек ответчиком был признан без каких-либо условий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение от 24.11.2008 и принять новый судебный акт, снизить размер основного долга с учетом 10% по условиям договора от 07.04.2008 до 201 256 рублей 52 копеек, снизить размер взысканной пени.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21 января 2008 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 13-ПС, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию ЖБИ, принадлежащий на праве собственности поставщику, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, согласно счетам-фактурам (л.д. 9-10).

Наименование, количество и ассортимент товара согласовывается сторонами на основании предварительных письменных заявок покупателя и указываются в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2 договора стоимость конкретной партии товара определяется действующими ценами согласно прайс-листу поставщика на момент осуществления поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчеты за товар производятся покупателем в рублях в безналичной форме банковским переводом денежных средств платежными поручениями в течении 30 календарных дней с момента приемки товара.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по соглашению сторон расчеты за поставленный товар могут быть произведены иным способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 5.5 договора при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащего приемке товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным за период с марта 2008 по май 2008 года поставщик (истец) произвел поставку товара на сумму 1 765 757 рублей 35 копеек, в том числе 18% НДС (л.д. 57-110).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с январь – октябрь 2008 года ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 298 014 рублей 94 копеек (л.д. 144).

07 апреля 2008 года между истцом (заказчиком) и ООО «ЭлитГорСтрой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 28-ПД, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ «под ключ» на 11-м этаже на объекте строительства: г. Красноярск, Советский район, II мкр. жилого массива «Аэропорт», участок № 15 (строительный адрес) в установленный настоящим договором срок (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно - 90% от стоимости выполненных  работ, остальные 10% - после принятия всего объема выполненных работ.

Согласно счетам-фактурам, актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) стоимость выполненных работ составила 1 066 532 рубля 55 копеек (л.д. 112-120).

Из пояснений сторон следует, что расчеты по договору от 21.01.2008 происходили взаимозачетом по обязательствам из договора от 07.04.2008 № 28-ПД. Сумма задолженности истца по договору подряда от 07.04.2008 в размере 1 066 532 рублей 55 копеек засчитана истцом в счет погашения задолженности ответчика за поставленный товар по договору поставки от 21.01.2008 № 13-ПС.

16 июля 2008 года истец обратился к ответчику с претензией № 374 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору от 21.01.2008 № 13-ПС в срок до 25.07.2008 (л.д. 11).

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 307 910 рублей 09 копеек основного долга и 150 453 рублей неустойки.

В отзыве на иск ответчик признал свою задолженность в сумме 307 910 рублей 09 копеек, просил в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказать (л.д. 142-143).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Задолженность в сумме 307 910 рублей 09 копеек подтверждается материалами дела, признается ответчиком в указанном размере, что отражено в отзыве ООО «ЭлитГорСтрой» (л.д. 142-143), признание ответчика иска в части взыскания задолженности принято арбитражным судом.

Таким образом, поскольку доказательств последующей оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Агат» о взыскании с ООО «ЭлитГорСтрой» суммы основного долга по договору поставки от 21.01.2008 № 13-ПС в размере 307 910 рублей 09 копеек и договорной неустойки, уменьшив ее размер до 40 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед ОАО «Агат» составила 201 256 рублей 52 копейки не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку не подтверждается материалами дела, а также учитывая наличие в материалах дела признание ответчика суммы долга в размере 307 910 рублей 09 копеек и его принятие арбитражным судом, отсутствия доказательств полного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года по делу № А33-11811/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года по делу № А33-11811/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай