Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-10460/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А33-10460/2008-03АП-239/2009 «24» февраля 2009 г. Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н., судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Лес» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2008 года по делу № А33-10460/2008, принятое судьей Ермаковой И.И., установил: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Лес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости (2-х квартирный дом, арболитовый) общей площадью 152 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, п. Рассвет, ул. Почтовая, д. 1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Как полагает заявитель, при вынесении определения арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, однако конкретного обоснования заявитель не приводит. В отзыве на апелляционную жалобу администрация Бирилюсского района просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года о прекращении производства по делу без изменения. По мнению администрации, исковые требования истца в любом случае не подлежали удовлетворению, так как спорный объект при приватизации передан в муниципальную собственность. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с командировкой представителя истца – Столяровой А.А. К ходатайству приложены копии приказа ООО «Юридический центр «Гранит» № 33 от 19.02.2009 о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение, выданное 19.02.2009 ООО «Юридический центр «Гранит», согласно которому Столярова А.А. выбыла из г. Красноярска 20.02.2009. Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными. Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание представителя по доверенности в связи с его командировкой. При этом причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя общества или иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых общество считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает причину неявки представителя общества в заседание суда неуважительной. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее. Истцом заявлено исковое требование о признании права собственности на объект недвижимости (2-х квартирный дом, арболитовый) общей площадью 152 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, п. Рассвет, ул. Почтовая, д. 1. До рассмотрения дела по существу от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д. 149, том 1), в котором истец просит прекратить производство по делу. В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Отказ ООО «Рассвет-Лес» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу. На основании изложенного обжалуемое определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы – ООО «Рассвет-Лес». Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2008 года по делу № А33-10460/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции. Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: В.В. Радзиховская П.В. Шошин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-9416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|