Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А33-13065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13065/2008-03АП-335/2009

«02» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от ОАО «Востсибнефтегаз» – Захарина Н.Ю., представителя по доверенности от 05.05.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03»декабря 2008 года по делу № А33-13065/2008, принятое судьёй Вахитовым Р.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Востсибнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2008 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, а также для исключения случаев недобросовестности со стороны третьих лиц при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица налоговые органы сообщают о необходимости предоставления в регистрирующий орган заявления (по форме №Р14001), подписанного прежним руководителем.

Открытое акционерное общество «Востсибнефтегаз» считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 66013602197715).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09 июля 2008 года в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Красноярскому краю было от имени открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» направлено ценным письмом с описью вложений заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 с приложением «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и приложением выписки из протокола Совета директоров Общества № б/н от 18.07.2007г о прекращении полномочий Генерального директора Оболадзе Валериана Александровича и назначении Генеральным директором Сараева Олега Петровича.

В связи с тем, что свидетельство о внесении изменений в сведения о юридическом лице не было выдано, также не был вручен отказ в регистрации, регистрация изменений не произведена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Красноярскому краю.

По мнению заявителя, бездействие ответчика, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом руководителе ОАО «Востсибнефтегаз» и невыдаче соответствующего свидетельства, является незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного право­вого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспаривае­мого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспаривае­мых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает­ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого факта бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое регистрирующим органом 18.07.2008.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Доводы налогового органа о том, что поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре, являются ошибочными.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа акционерного общества и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от  26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) относится к компетенции общего собрания акционеров общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 14.5 Устава открытого акционерного общества «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» генеральный директор назначается Советом директоров. Совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и расторжении договора с генеральным директором.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Следовательно, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре). Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 года № 12580/05.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Закона о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, 18.07.2008 заявителем в регистрирующий орган представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 с приложением «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»

Заявителем в регистрирующий орган был также представлен протокол Совета директоров от 18.07.2007, которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего генерального директора и назначении нового.

Доказательств регистрация изменений, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, либо принятия решения об отказе в государственной регистрации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в не рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Востсибнефтегаз» о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени открытого акционерного общества «Востсибнефтегаз», единичном исполнительном органе – генеральном директоре Сараеве Олеге Петровиче является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 03 декабря 2008 года по делу № А33-13065/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина