Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А33-13866/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-13866/2008-03АП-338/2009

2 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю - представителя Тимергалеевой О.С. по доверенности от 01.07.2008 № 04-5251;

от ответчика индивидуального предпринимателя Терешина Д.В.- представителя Шмаланд О.Н. по доверенности от 13.11.2008,

от ответчика (ГОУ ВПО «СибГТУ») - представителя Лысцовой Н.П. по доверенности от 10.12.2007 № 7-962,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терешина Дмитрия Владимировича, г. Железногорск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2008 года по делу № А33-13866/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терешину Дмитрию Владимировичу, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» о признании недействительным договора аренды № 42 от 02.04.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 208 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным заключенный 02.04.2007 договор № 42 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» и индивидуальным предпринимателем Терешиным Дмитрием Владимировичем.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Терешин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 декабря 2008 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- истец не заявляет требований о применении последствий ничтожности сделки и не указывает в исковом заявлении в чем состоит его заинтересованность;

- органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с пунктом 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, учредившего ГОУ ВПО «СибГТУ». Федеральное агентство по образованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания и развития общедоступных образовательных ресурсов. Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении СибГТУ, осуществляет Федеральное агентство по образованию. В данном случае заинтересованным лицом является Федеральное агентство по образованию, но оно с исковыми требованиями не обращалось и не было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. В данном случае истец не указал уважительных причин пропуска  срока исковой давности;

- ответчик Терешин Д.В. был лишен возможности предоставить в судебном заседании дополнительные доводы и возражения, так как суд рассмотрел дело  в его отсутствие, несмотря на переданное 22.12.2008 в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела  в связи с болезнью ответчика, чем нарушил его право на судебную защиту.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

- поскольку экспертная оценка  последствий заключения договора аренды перед его заключением не проводилась, а получение такой экспертной оценки является обязательным условием сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества, договор аренды является недействительным (ничтожным), так как при заключении договора нарушены процедура его заключения;

- Территориальное управление является заинтересованным лицом в признании договора № 24 недействительным (ничтожным). Имущество, переданное в аренду по договору № 42 является федеральным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», а полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Красноярского края, осуществляет Территориальное управление;

- согласно приказам Росимущества от 15.02.2007 № 27, от 03.12.2007 № 222, от 12.12.2008 № 395 за Территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия  администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов и источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации, в том числе доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус;

- осуществляя контрольные функции Территориальное управление приняло меры по признанию в судебном порядке договора № 42 недействительным (ничтожным). Территориальное управление является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной (ничтожной);

- ссылка заявителя на пропуск Территориальным управлением срока исковой давности является необоснованной. Территориальное управление обратилось в арбитражный суд 20.10.2008, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении.

Ответчик – «Сибирский государственный технологический университет» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 29 декабря 2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в связи со следующим:

- назначение помещений не предусмотрено для целей непосредственно образовательного процесса или каких-либо социальных функций, поэтому сдача этих помещений в аренду не ущемляет прав детей;

- суд не учел то обстоятельство, что Федеральное агентство по образованию в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступая от имени собственника имущества, располагало сведениями о сдаче в аренду помещений, находящихся в оперативном управлении у СибГТУ, и учитывало поступающие арендные платежи при утверждении доходов и расходов подведомственного образовательного учреждения.

До начала исследования доказательств представитель ответчика индивидуального предпринимателя Терешина Д.В. заявил ходатайство и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии служебной записки доцента Ильина И.А., копии письма Рособразования от 12.02.2008, копии письма Рособразования от 26.10.2004, копии письма Минэкономразвития от 23.10.2006, копии справки ГОУ ВПО Сиб ГТУ от 02.02.2009, выписку из поэтажного плана, невозможность предоставления которых в суд первой инстанции обосновал тем, что индивидуальный предприниматель Терешин Д.В. не имел  возможности участвовать в суде первой инстанции и предоставить доказательства по причине болезни.

Представитель истца не возразила против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «СибГТУ» не возразил против заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявителем обоснована невозможность представления их в суд первой инстанции.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Терешина Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 29 декабря 2008 года отменить. Считает необходимым привлечь Рособразование в качестве третьего лица по настоящему делу.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «СибГТУ» поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой. Считает необходимым привлечь Рособразование в качестве третьего лица по настоящему делу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение от 29 декабря 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не считает необходимым привлечение Рособразования в качестве третьего лица по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просит признать  недействительным договор аренды № 42 от 02.04.2007, заключенный между ГОУ ВПО «СибГТУ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Терешиным Д.В. (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилое помещение, общей площадью 158,7 кв.м. (часть нежилого помещения № 1, комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 32, для осуществления торгов.

Согласно выписки из реестра федерального имущества здание общежития № 2 (лит.А, А1, А2, А3, А4), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 32, собственником которого является Российская Федерация, закреплено за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» на праве оперативного управления на основании договора 07-52 ОУ от 04.09.1997, распоряжения Минимущества Российской Федерации по Красноярскому краю от 29.09.2004 № 07-1517р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском  профессиональном образовании» за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 288 «О Федеральном агентстве по образованию» Федеральное агентство по образованию находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288 «О Федеральном агентстве по образованию», Федеральное агентство по образованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания, молодежной политики и развития общедоступных образовательных ресурсов, а также осуществляющим полномочия собственника в отношении необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Следовательно, функции по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным в оперативное управление за ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», возложены на Федеральное агентство по образованию.

В соответствии с пунктами 5.9, 5.15 Положения  Федеральное агентство по образованию осуществляет экономический анализ деятельности находящихся в ведении Агентства государственных унитарных предприятий и утверждает экономические показатели их деятельности, проводит в организациях, находящихся в ведении Агентства, проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса, а так же иные функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 Положения Федеральное агентство по образованию с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, Федеральное агентство по образованию осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного государственному учреждению, подведомственного агентству, в том числе  и  по договору  аренды № 42 от 02.04.2007.

Кроме того, Федеральное агентство по образованию  осуществляет контрольные функции за использованием государственным имуществом, в том числе  как экспертный орган при оценке последствий заключения договора аренды.

Между тем, судом первой инстанции Федеральное агентство по образованию к участию в деле привлечено не было.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, имеются основания для привлечения Федерального агентства по образованию  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу № А33-13866/2008  отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по  образованию.

Рассмотрение дела назначить на 20 марта 2009 года на 12 час. 00 мин.  в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал №зал 2 3.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда