Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А33-10928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2009г.

Дело №

А33-10928/2008-03АП-188/2009

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А. ,

при участии:

от ответчика – Лоос М.В., директора на основании приказа от 15.05.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря  2008года по делу № А33-10928/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АчинскТехМонтаж» о признании договора № 105а/07 от 24.08.2007 недействительным.

Истцом по делу уточнено основание исковых требований, согласно которому истец указывает, что Якубовым В.П., действующим по доверенности № 3 от 22.12.2006,   24.08.2007 совершена сделка (договор № 105а/07) в интересах ООО «АчинскТехМонтаж», учредителем которого он является. Также указанная сделка совершена с нарушением пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Протокольным определением от 8.12.2008 уточнение основания иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на том основании, что Якубов В.П. является лицом,  заинтересованным  в совершении сделки, а также в нарушение пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации  также совершил сделку в отношении себя лично.

Общество с ограниченной ответственностью «АчинскТехМонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- оспариваемая истцом сделка не является крупной, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности;

- одним из условий признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий и на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Руководитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика по делу, суд установил следующие обстоятельства дела.

24.08.2007  между ОАО «Сибтехмонтаж» (заказчик) в лице начальника филиала Ачинского монтажного управления Якубова В.П., действующего на основании доверенности №3 от 20.12.2006, и ООО «АчинскТехМонтаж» (подрядчик) в лице директора Лоос М.В. подписан договор №105а/07. Согласно п.8.1 договора его предметом стороны определили изготовление подрядчиком при условии наличия задания от заказчика (ОАО «Сибтехмонтаж») металлоконструкции на приемные бункера в количестве 18 штук на условиях данного договора, изготовление которых заказчиком обязался принять по акту приема-передачи и оплатить.

Согласно п.9.1. договора срок выполнения подрядчиком работ установлен: с 24.08.2007г. до 30.09.2007.

01.10.2007 и 01.11.2007 сторонами по договору были подписаны дополнительные соглашения №1 и №2 к договору №105а/07 от 24.08.2007, согласно которым заказчик поручил подрядчику изготовление металлоконструкций на галерею подачи руды в количестве 24,574 тонны и металлоконструкции фермы в количестве 46,915 тонн.

Истец, полагая договор подряда № 105а/07 от 24.08.2007  недействительной  сделкой, совершенной с нарушением  пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах», обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI указанного Федерального закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем по сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной в сделке, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, установленных уставом общества.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации с соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции, в том числе функции представительства, или их часть. Филиал и представительство не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного обществом положения. Филиал и представительство наделяются создавшим их обществом имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе общества. Руководитель филиала и руководитель представительства назначаются обществом и действуют на основании доверенности, выданной обществом. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.

Как следует из материалов дела,  оспариваемая истцом сделка от имени заказчика совершена начальником филиала Ачинского монтажного управления ОАО «Сибтехмонтаж» Якубовым В.П.

Якубов В.П. лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не является.

Согласно пункту 4.2  Устава ООО «АчинскТехМонтаж» в редакции  решения общего собрания участников от 02.10.2003,  Якубов Владимир Петрович является  участником  данного общества, имеющим 15 долей в уставного капитале (12,5%), стоимостью 1500 руб.

Учитывая, что  со стороны заказчика сделка совершена лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом,  а со стороны подрядчика - участником, обладающим менее 20 долей, оспариваемая истцом сделка не подпадает под признаки сделки, совершенной с заинтересованным лицом.

Истец также указывает на недействительность сделки в  связи с допущенным при ее подписании  нарушением пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Якубов В.П. в оспариваемой сделке  действовал от имени ОАО «Сибтехмонтаж» на основании доверенности №3 от 20.12.2006г. Второй стороной сделки Якубов В.П. не являлся, представителем ООО «АчинскТехМонтаж», подписавшим оспариваемый договор,  не был.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации  является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «15» декабря  2008  года по делу № А33-10928/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай