Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А33-13014/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2009 года

Дело №

А33-13014/2008-03АП-3964/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Капсудина Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2009, Гречищевой В.П., представителя по доверенности от 13.01.2009,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Петровой Ю.В., представителя по доверенности от 15.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 ноября 2008 года по делу № А33-13014/2008, вынесенное судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пировская лесная биржа – Малтат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 22.08.2008 № 5908.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2008 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнерго».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» заменено на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», производство по делу №А33-13014/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-10271/2008.

Не согласившись с данным судебным актом в части приостановления производства по делу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменит в части приостановления производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанное определение необоснованно препятствует дальнейшему движению дела №А33-13014/2008, так как решение по делу №А33-10271/2008  не может иметь преюдициального значения, поскольку по данному делу рассматривается заявление, имеющее иной предмет и основание, и Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не является лицом, участвующим в деле.

ООО «Пировская лесная биржа – Малтат», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Пировская лесная биржа – Малтат».

В судебном заседании 17.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 20.02.2009

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с указанными причинами, суд должен указать, в силу каких обстоятельств невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу впрямую зависит от данных обстоятельств, при их отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года по делу №А33-13014/2008 указано, что в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пировская лесная биржа – Малтат» обратилась с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании решения об отказе выдачи технических условий на электроснабжение незаконным. Арбитражным судом Красноярского края возбуждено производство по делу №А33-13014/2008.

Однако в определении не обосновано, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по данному делу, учитывая, что спор вытекает из административно – правовых отношений, бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что состав лиц, участвующих в делах №А33-13014/2008 и №А33-10271/2008 различен, антимонопольный орган не является лицом, участвующим в деле по гражданскому делу № А33-10271/2008. Значит, обстоятельства, установленные  судебным актом по делу №А33-10271/2008, не будут иметь преюдициального значения  для разрешения данного  спора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном приостановлении производства по делу №А33-13014/2008 по основаниям, указанным в определении от 24 ноября 2008 года.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции   в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года по делу № А33-13014/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина