Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А74-2333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2009 года

Дело №

А74-2333/2008-03АП-302/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Атмайкина В.В. (личность удостоверена на основании паспорта), Филатова В.Е., представителя Атмайкина В.В.по доверенности от 02.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» декабря 2008 года по делу № А74-2333/2008, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Атмайкин Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Владимиру Леонидовичу о взыскании 3 347 540 руб. 22 коп., в том числе 2 227 239 руб. основного долга и 1 120 301 руб. 22 коп. штрафа по договору от 25.02.2007 № 1-АВ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 597 239 руб., в том числе 2 227239 руб. основного долга и 370 000 руб. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Казаков Владимир Леонидович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 55 169 руб. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 2 172 070 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.09.2007, от 22.10.2007 на сумму 750 000 руб. каждая, а также  накладными на сумму 672 070 руб.;

- выдавая квитанции  к приходным кассовым ордерам от 14.09.2007 и от 22.10.2007, истец заведомо не намеревался учитывать полученные средства в качестве оплаты по договору, поскольку кассовые документы истец никогда не заполнял и знал, что подпись в квитанции выполнена одним из его работников;

- по накладным на сумму 672 070 руб. состоялась передача не товара, а денежных средств, что подтверждено объяснениями истца в суде первой инстанции, в связи с этим письма о проведении зачета не составлялись;

- истцом не представлены доказательства наступления срока оплаты по иным накладным, в счет оплаты которых произведен зачет 672 070 руб.;

- истцом не представлены доказательства факта передачи товара по другим накладным вместе с ветеринарными свидетельствами, в связи с чем у ответчика не возникли  обязательства по оплате переданного товара;

- из пояснений истца следует, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.09.2007 и от 22.10.2007 были выданы его бухгалтером на основании распоряжения истца, что подтверждает волеизъявление истца на подтверждение факта оплаты товара ответчиком;

- из показаний кассира ответчика, содержащихся в постановлении ОБЭП при УВД г. Абакана, следует, что истец всегда лично сам забирал денежные средства у ответчика, кассовые документы кассир ответчику не выдавала, поскольку их выдавал истец;

- истцом не представлены выписки из кассовой книги за 14.09.2007 и 22.10.2007, что свидетельствует об умысле истца скрыть факт получения денежных средств от ответчика.

Индивидуальный предприниматель Казаков В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил,  в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Атмайкина В.В. пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции. Также представитель истца указал, что факт подписания квитанций к приходным кассовым ордерам от 22.10.2007 и от 14.09.2007 не Атмайкиным В.В. подтвержден заключением почерковедческой экспертизы, пояснил, что со стороны истца были поставлены печати на чистые бланки квитанций, денежные средства в кассу истца от ответчика не поступали, операции 14.09.2007 и 22.10.2007 по кассовой книге не проводились. По накладным  с подписями Атмайкина В.В. было произведено исполнение в счет других обязательств по другой сделке, не относящейся к рассматриваемому делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.02.2007 между индивидуальным предпринимателем Атмайкиным В.В. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Казаковым В.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1-АВ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю 24 747,1 кг мяса говядины по цене 90 руб. за 1 кг.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что количество товара уточняется при передаче товара и отражается в накладной и счете-фактуре на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.1 Договора покупатель обязуется оплатить полученную продукцию в срок до 01 апреля 2007 года.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы продукции за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной от 12.03.2007 № 33 индивидуальный предприниматель Атмайкин В.В.передал индивидуальному предпринимателю Казакову ВЛ. мясо говядины в количесте 24 747,1 кг. на сумму 2 227 239 руб. (т.1, л.д. 23).

Для оплаты переданного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 12.03.2007 № 32.

Ссылаясь на то, что ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 25.02.2007 № 1-АВ и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 227 239 руб. подтверждается товарной накладной от 12.03.2007 № 33 и не оспаривается самим ответчиком.

В качестве доказательства оплаты товара ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.09.2007 на сумму 750 000 руб. и от 22.10.2007 на сумму 750 000 руб., а также накладные на сумму 672 070 руб. (т.1, л.д. 109-113). Наличие задолженности за поставленный товар в размере 55 169 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта №512  подписи, расположенные в графе «кассир» в квитанциях к приходно-кассовым ордерам № 22 от 14.09.2007, № 29 от 22.10.2007  выполнены не Атмайкиным В.В., а другим лицом с подражанием подписи Атмайкина В.В. Установить последовательность выполнения подписей и оттисков круглой печати, расположенных в графе «кассир» в квитанциях к приходно-кассовым ордерам № 22 от 14.09.2007, № 29 от 22.10.2007, не представилось возможным.

Факт получения денежных средств по указанным приходно-кассовым ордерам истец отрицает. В материалы дела истцом представлены листы 67-68 и 73-74 кассовой книги, из которых следует, что кассовые операции осуществлялись истцом только 12.09.2007, 17.09.2007, 10.10.2007 и 24.10.2007, кассовые операции за 14.09.2007 и 22.10.2007 отсутствуют (т.1, л.д. 84-87).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт оплаты по представленным ответчиком квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

Доводы ответчика о том, что, выдавая квитанции  к приходным кассовым ордерам от 14.09.2007 и от 22.10.2007, истец заведомо не намеревался учитывать полученные средства в качестве оплаты по договору, поскольку кассовые документы истец никогда не заполнял и знал, что подпись в квитанции выполнена одним из его работников, носят предположительный характер.

Кроме того, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ссылки ответчика на пояснения истца, согласно которым квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.09.2007 и от 22.10.2007 были выданы его бухгалтером на основании распоряжения истца, следовательно,  волеизъявление истца было направлено на подтверждение факта оплаты товара ответчиком, не принимаются судом.

Накладные на сумму 672 070 руб. обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты поставленного товара, поскольку материалами дела подтверждено существование между сторонами длительных хозяйственных связей, в указанных накладных отсутствуют сведения о том, что оплата ответчиком производилась именно за товар, поставленный по товарной накладной от 12.03.2007 № 33.

При таких обстоятельствах вопрос о наступлении сроков оплаты за товар, поставленный по другим накладным, не имеет правового значения для дела.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, исковые требований о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании договорной неустойки (штрафа) обоснованными. С учетом того, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истцом не представлены доказательства причинения значительного ущерба, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 370 000 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «22» октября 2008  года по делу № А74-2333/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин