Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А33-10613/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10613/2008-03АП-3921/2008

«16» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «9» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» февраля  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от налогового органа – Брысковской А.А., представителя по доверенности от 15.12.2008, служебное удостоверение УР №461952;

от общества – Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 01.10.2008 №477;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2008 года по делу № А33-10613/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                     г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.07.2008 № 53.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2008 года заявление  общества удовлетворено частично, признано  недействительным решение инспекции от 18.07.2008 №53 в части доначисления 608 787 рублей водного налога, 55 790 рублей 25 копеек пеней и                      121 757 рублей 40 копеек штрафа по данному налогу. В остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 18.07.2008 №53 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что корректировка лимитов водопользования обществу для филиала «Красноярская ТЭЦ-3» проведена 10.07.2007  Енисейским бассейновым водным управлением с превышением полномочий и не подлежит применению при исчислении водного налога. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2006 №781 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов» признан утратившим силу пункт 5.6.6  Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов (в редакции Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, от 06.06.2006 №354), в связи с чем с 1 января 2007 года Федеральное агентство водных ресурсов, его территориальные органы (в том числе, бассейновые) не наделены полномочиями по выдаче, оформлению и регистрации лицензий на водопользование, установлению лимитов водопользования (водопотребления и водоотведения).

Инспекция считает, что обществом в лице филиала «Красноярская ТЭЦ-3» во втором квартале 2007 года  превышен лимит водопользования, поэтому при исчислении водного налога в части превышения лимитов подлежит применению пункт 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно не согласилось с изложенными в жалобе доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяются  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, по водному налогу за период с 01.07.2005 по 30.09.2007.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата водного налога за 2 квартал 2007 года, так как в нарушение пункта 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не был применен пятикратный размер налоговой ставки в отношении превышения лимитов водопользования, установленных на второй квартал 2007 года.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом №50 от 20.06.2008, который получен руководителем налогоплательщика 20.07.2008 лично под роспись, о чем имеется соответствующая отметка на последней странице акта.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение №53 от 18.07.2008, которым обществу предложено, в том числе, уплатить 608 787 рублей водного налога и 55 790 рублей 25 копеек пеней.

Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде                   штрафа в размере 121 757 рублей 40 копеек за неполную уплату водного налога за 2 квартал          2007 года.

Общество оспорило  решение налогового органа в судебном порядке, в том числе, в части начисления водного налога, пеней и штрафа по данному налогу, так как полагает, что им не превышены установленные лимиты водопотребления, корректировка лимитов водопользования произведена в рамках полномочий, предоставленных Енисейскому бассейновому водному управлению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в спорном налоговом периоде общество осуществляло право пользования недрами на основании лицензии КРР №01742 ВЭ, выданной 27.04.2007 Управлением по недропользованию по Красноярскому краю.

Пунктом 3.1 лицензионного соглашения (являющегося неотъемлемой частью лицензии), заключенного обществом с Управлением по недропользованию по Красноярскому краю, установлено, что недропользователь обязан производить водоотбор в пределах ежегодно утверждаемого Енисейским бассейновым водным управлением лимита забора воды, но не свыше возможной производительности водозабора при максимальных допустимых понижениях уровня воды в скважинах.

На 2007 год Енисейским бассейновым водным управлением обществу для филиала «Красноярская ТЭЦ-3» были утверждены лимиты забора подземных вод на 2007 год в размере 15600 тыс. м3, в том числе: первый квартал – 4212 тыс.м3; второй квартал – 3276 тыс.м3; третий квартал – 3744 тыс.м3. Фактическое водопотребление составило: первый квартал – 3803,6 тыс.м3; второй квартал – 3673,9 тыс.м3; третий квартал –  3015,3 тыс.м3.

Енисейским бассейновым водным управлением 10.07.2007 произведена корректировка лимитов водопользования общества для филиала «Красноярская ТЭЦ-3» на 2007 год следующим образом: первый квартал – 3804 тыс.м3; второй квартал – 3700 тыс.м3; третий квартал –                    3950 тыс.м3.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен обществу водный налог в размере 608 787 рублей за 2 квартал 2007 года в результате применения пятикратной налоговой ставки в отношении превышения лимита водопользования на 397,9 тыс. м3 против первоначально установленного Енисейским бассейновым водным управлением второй квартал 2007 года лимита на забор воды из подземных источников в размере 3276 тыс.м3.

Налоговый орган не принял во внимание корректировку Енисейским бассейновым водным управлением утвержденных обществу лимитов водопотребления на 2 квартал 2007 года, согласно которой лимит составил на 2 квартал 2007 года 3700 тыс. м3, полагая, что данная корректировка лимитов водопользования произведена с превышением полномочий и не подлежит применению при исчислении водного налога.

По мнению инспекции, с 1 января 2007 года Федеральное агентство водных ресурсов, его территориальные органы (в том числе бассейновые) не наделены полномочиями по выдаче, оформлению и регистрации лицензий на водопользование, установлению лимитов водопользования (водопотребления и водоотведения), так как пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2006 №781 признан утратившим силу пункт 5.6.6  Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов.

Суд первой инстанции правильно указал, что данные выводы налогового органа не основаны на законе.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Из положений Закона Российской Федерации №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» предусмотрено, что водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, в соответствии с договором пользования водным объектом (лицензионным соглашением).

Пунктом 2 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений отнесена разработка, утверждение и реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов и внесение изменений в эти схемы.

Статьей 33 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что схемы комплексного использования и охраны водных объектов включают в себя систематизированные материалы о состоянии водных объектов и об их использовании и являются основой осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов. Схемами комплексного использования и охраны водных объектов устанавливаются, в том числе, лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Порядок разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.6.4, 5.6.6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет разработку в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, составление водохозяйственных балансов; планирование рационального использования водных объектов, включая установление лимитов водопользования (водопотребления и водоотведения) субъектам Российской Федерации по водным объектам, находящимся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации №883 от 30.12.2006 утверждены Правила разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы. Согласно подпункту «г» пункта 6 указанных Правил схемами устанавливаются лимиты (предельные объемы) забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в схемы могут вноситься изменения до истечения срока их действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2006 №781 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов» пункт 5.6.6  Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов признан утратившим силу с 01.01.2007.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные положения законодательства в области водопользования, считает обоснованным вывод суда о том, что полномочия органов государственной власти в области водных отношений по утверждению лимитов водопользования, входящих в схемы комплексного использования и охраны водных объектов, установлены          статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации, а также действующим пунктом 5.6.4 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №282 от 16.06.2004.

Поскольку корректировка лимитов водопользования произведена Енисейским бассейновым водным управлением в 2007 году в пределах предоставленных полномочий, вывод налогового органа о превышении обществом лимитов водопользования за 2 квартал 2007 года неправомерен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2008 №53 в части доначисления 608 787 рублей водного налога и 55 790 рублей 25 копеек пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату водного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                     121 757 рублей 40 копеек.

Решение суда в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2008 года по делу № А33-10613/2008 в части признания недействительным решения от 18.07.2008 № 53 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в части доначисления 608 787 рублей водного налога, 55 790 рублей 25 копеек пеней и 121 757 рублей          40 копеек штрафа по данному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А.Колесникова