Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А33-10602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» февраля 2009 г.

Дело №

А33-10602/2008-03АП-3712/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибист» (истца) – Попова В.В.,  представителя по доверенности от 1 февраля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2008 года по делу № А33-10602/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибист» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП»  Супермаркет «Талнах» (далее также ответчик) 71 256 руб. 84 коп., из них: 69 354 руб. 84 коп. основного долга, 1 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 12 сентября 2006 года и 15 000 руб. судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 5 638 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 12 сентября 2006 года в размере 69 354 руб. 84 коп. прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью «Сибист» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 138 руб., уплаченная по платежному поручению № 245 от 4 августа 2008 года.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП» Супермаркета «Талнах» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибист» 5 638 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 000 руб. расходов, связанных с услугами представителя, и 451 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибист» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 48 руб. 03 коп., перечисленная в федеральный бюджет по платежному поручению № 245 от 4 августа 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Форум-СП» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик не согласен с решением в части взыскания судом в пользу истца 17 000 руб. судебных расходов, по мнению ответчика, судом превышен предел разумности судебных расходов, судом не исследован в полном объеме состав расходов, отнесенных истцом на расходы по оплате услуг представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 февраля 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602173795), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному суду отзыву. По мнению истца взысканная с ответчика сумма судебных расходов является разумной  и соответствует действующей деловой практике в г. Красноярске. Данная сумма является реальными расходами истца.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. В подтверждение расходов истца представил суду договор на оказание юридических услуг от 2 февраля 2009 года и платежное поручение от 9 февраля 2009 года № 45 на сумму 5 000 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, из текста апелляционной жалобы, ответчик оспаривает решение суда лишь в части взыскания с него в пользу истца судебных расходов в сумме 17 000 руб. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибист».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

4 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибист» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 26), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по сопровождению судебного процесса по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП» супермаркет «Талнах» в пользу заказчика в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг стороны определили в размере 17 000 руб., которые передаются исполнителю в момент заключения настоящего договора.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» выставлен обществу с ограниченной ответственностью «Сибист» счет № 9 от 7 августа 2008 года на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. (л.д. 73).

Платежным поручением от 8 августа 2008 года № 256 (л.д. 27) общество с ограниченной ответственностью «Сибист» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Империя» 34 000 руб. в счет оплаты по счетам № 8, 9 от 7 августа 2008 года за юридические услуги.

Согласно материалам дела в судебных заседаниях 16 сентября 2008 года и 21 октября 2008 года от истца участвовала представитель Воротникова О.С. Исковое заявление также подписано Воротниковой О.С. Доверенность на имя Воротниковой О.С. представлена в материалы дела (л.д.78).

В соответствии с трудовым договором от 1 августа 2004 года № 01/04, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 августа 2005 года (л.д. 69, 72) Воротникова Оксана Сергеевна является работником общества с ограниченной ответственностью «Империя».

Следовательно, материалами дела подтверждено фактическое несение обществом с ограниченной ответственностью «Сибист» судебных издержек на оплату услуг его представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная статья не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации», что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом были представлены прейскуранты цен на юридические услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Новые юридические технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Консул» (л.д. 74-75), согласно которым стоимость представительства в арбитражном суде варьируется от 15 000 до 50 000 руб., стоимость составления искового заявления от 2 000 до 3 000 руб.

Истцом также был представлен прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (л.д. 76), согласно которому стоимость составления искового заявления в арбитражный суд – 5 000 руб., представительства в арбитражном суде (за 1 судебное заседание) от 3000 руб.

Суд первой инстанции, вынося решение о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, принял во внимание объем выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложность спора. Определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов ненамного превышает минимально необходимые затраты истца исходя из стоимости оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (стоимость составления  искового заявления 5 000 руб. и участие представителя в двух судебных заседаниях 6000 руб.) и не выходит за рамки стоимости оказания юридических услуг иными организациями.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на неразумность взыскиваемых истцом расходов, не представил суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, тогда как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя и представлены  доказательства разумности своих требований, ответчик доказательств неразумности понесенных ответчиком расходов не представил, то отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеет правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 1 представленного суду апелляционной инстанции договора на оказание юридических услуг от 2 февраля 2009 года, общество с ограниченной ответственностью «Сибист» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Империя» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь на сопровождение судебного процесса в Третьем арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП» супермаркет «Талнах» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 28 октября 2008 года.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора определена в размере 5000 руб., которые перечисляются на расчетный счет исполнителя в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Суду представлено платежное поручение от 9 февраля 2009 года № 45, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Сибист» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Империя» 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции признает требование истца обоснованным и разумным, и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2008 года по делу № А33-10602/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум-СП» 5 000 руб. судебных расходов за участие в рассмотрении апелляционной жалобы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибист».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская