Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А33-15781/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15781/2008-03АП-75/2009

«13»  февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «9» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

прокурора – Андреева А.И., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «11» декабря 2008 года по делу  №А33-15781/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.

установил:

прокурор города Лесосибирска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Регион-К» (далее - общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11 декабря 2008 года прокурору в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2008 содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

По мнению прокурора, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 12.11.2008 является постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку оно не содержит меру наказания, назначаемого обществу, а пункт 3 резолютивной части данного постановления указывает на направление его для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края. К постановлению приложены объяснения законного представителя общества – директора Корниенко Э.М. от 12.11.2008. Кроме того, для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что общество не направило в судебное заседание своих представителей, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Конверт с копией судебного акта с указанием времени и места судебного заседания, направленный по последнему известному адресу общества вернулся в суд с пометкой «организация не разыскана». Директор общества – Корниенко Э.М. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №178240.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество осуществляет строительные работы на объекте капитального строительства «Магазин», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, район автобусной остановки «Пирогова». Прокуратурой города Лесосибирска 07.11.2008 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в ходе строительства указанного объекта.

По результатам проверки выявлены нарушения, содержащие, по мнению прокурора, признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем им было вынесено постановление от 12.11.2008, которое имеет наименование «о возбуждении дела об административном правонарушении», содержит обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом градостроительного законодательства, ссылку на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за административное правонарушение. В резолютивной части данного постановления заместитель прокурора города Лесосибирска постановил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумму штрафа перечислить по соответствующим реквизитам, постановление  направить для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В заявлении, с которым прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края, ставится вопрос о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренному частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав постановление прокурора от 12.11.2008, считает обоснованным вывод суда о том, что данное постановление не свидетельствует о возбуждении прокурором производства по административному делу в установленном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что постановление прокурора от 12.11.2008 содержит сведения о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, которые согласно статье 29.10 названного Кодекса должны отражаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, данное постановление не относится к видам постановлений, принимаемых в соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения административной ответственности, так как не содержит выводов о назначении административного наказания либо прекращении производства по делу.

Также суд правильно указал, что постановление прокурора  от 12.11.2008 не содержит указания на возбуждение дела об административном правонарушении, иного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества в материалы дела не представлено, а заявление о привлечении общества к административной ответственности содержит указание только на постановление от 12.11.2008.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановлении от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление прокурора от 12.10.2008 не соответствует требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может свидетельствовать о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества. Данное нарушение  процессуальных требований является существенным и не может быть устранено судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2008 года по делу                        № А33-15781/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова