Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А33-7381/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7381/2008-03АП-260/2009

«17» февраля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» февраля  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Бабенко,

судей:   Т.С. Гуровой, В.В. Радзиховской

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной миграционной службы: Хелвигс Ю.М. – представителя по доверенности от 04.05.2008;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю: Коренковой Л.А. – представителя по доверенности от 08.09.2008;

от государственного образовательного учреждения «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры: Кибальчич И.Ю. – представителя по доверенности от 16.01.2009; Чеховского А.М. – руководителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю

на  определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» декабря 2008 года по делу № А33-7381/2008, принятое судьей  Ермаковой И.И.,

установил:

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению ГОУ «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 14.10.2008 иск удовлетворен, у государственного образовательного учреждения «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» из чужого незаконного владения истребованы путем возврата в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю нежилые помещения общей площадью 1523,7 кв.м., в том числе помещение № 7, площадью 922,40 кв.м. и помещение № 9, площадью 601,30 кв.м. в здании федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2.

06.11.2008 в арбитражный суд поступило заявление государственного образовательного учреждения «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» об отсрочке исполнения решения арбитражного суда до 01.09.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2008 заявление государственного образовательного учреждения «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» об отсрочке исполнения решения по делу А33-7381/2008  удовлетворено. Должнику предоставлена отсрочка  исполнения решения арбитражного суда от 14.10.2008 по делу № А33-7381/2008 до 01 сентября 2009 года в части возврата Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю помещения № 7, площадью 922,40 кв.м. в здании федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2.

Не согласившись с данным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в предоставлении отсрочки отказать по следующим основаниям:

- распоряжением Территориального управления от 02.06.2008 № 07-821р в связи с нуждаемостью спорное помещение на праве оперативного управления закреплено за Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю. Предоставление отсрочки препятствует осуществлению указанным органом своих функций;

- уведомление о расторжении договора направлено ответчику по настоящему делу 24.12.2007, получено им 07.02.2008, однако помещение так и не было возвращено, несмотря на то, что ответчик знал о необходимости освобождения помещения. Более того, ответчик начал учебный процесс с 01.09.2008 в данном помещении;

- ответчик не представил доказательств возможности исполнения судебного акта после истечения срока, на которой просит предоставить отсрочку.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.  Непредоставление отсрочки может привести прекращению ответчиком своей уставной деятельности, увольнению работников. При этом предоставление отсрочки на период ремонта нового здания, которое предоставлено ответчику для организации учебного процесса, позволит ответчику продолжить свою уставную деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Красноярского края поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, ответчика, Министерства культуры Красноярского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Представитель Управления  Федеральной миграционной службы поддержала доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить, в предоставлении отсрочки отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости РФ, Главное управление внутренних  дел по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с  частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Применительно к рассматриваемому спору в качестве существования затруднительных обстоятельств в заявлении указано то, что ответчик использовал помещение № 7, площадью 922,40 кв.м. и помещение № 9, площадью 601,30 кв.м. в здании федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, для ведения образовательной деятельности.

Помещение № 9 ответчиком освобождено, что подтверждается актом приема – передачи от 01.09.2008.

В помещении № 7 заявителем (должником) осуществляется образовательная деятельность, поскольку других помещений, пригодных для этих целей у заявителя нет.

При этом прекращение образовательной деятельности не представляется возможным, как правильно указано арбитражным судом первой инстанции.

Так, учебный процесс у заявителя длится с 01.09.2008 по 01.09.2009, за профессиональную переподготовку и курсы повышения квалификации слушатели оплатили  часть средств.

Прекращение образовательной деятельности сделает невозможным выполнения принятых на себя обязательств по предоставлению образовательных услуг, и, как следствие, возврату денежных средств за непредоставленные услуги из краевого бюджета.

В соответствии с приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1497 15.10.2008 заявителю на праве оперативного управления для ведения образовательной деятельности предоставлено здание по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 43.

Согласно акту  приема – передачи от 24.10.2008 предоставленной здание требует капитального ремонта.

Согласно проектной документации по ремонту здания по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 43, письму Министерства культуры Красноярского края от 04.12.2008 № 13-08/3257, проведение ремонта здания по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 43, планируется на 2009 год.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо Министерства культуры от 04.12.2008 № 13-08/3257, в котором указано, что Министерству культуры Красноярского края в проекте закона края «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годы» предусмотрены средства на реализацию ряда мероприятий, направленных на поддержку учреждений культуры, в том числе и на разработку проектно-сметной документации и реконструкцию здания учебного корпуса по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова,  43, в сумме 50000,0 тыс. руб.

Иное здание для осуществления образовательной деятельности, предусмотренной планом работы ГОУ «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» на 2009 год, отсутствует.

Таким образом, переезд ответчика в отремонтированное, предоставленное ему здание позволит исполнить решение арбитражного суда по настоящему делу – вернуть истцу спорные помещения.

Довод Территориального управления о том, что приказом от 02.06.2008 № 07-821р в связи с нуждаемостью спорное помещение на праве оперативного управления закреплено за Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, и предоставление отсрочки препятствует осуществлению указанным органом своих функций, отклоняется в связи со следующим.

Как пояснила в судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, в случае переселения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в спорное здание, почти все сотрудники службы смогут работать в одном здании. Таким образом, в настоящее время у сотрудников службы имеются рабочие места. При этом здание, куда могли бы переехать в настоящее время работники ответчика, отсутствует. В связи с этим выселение ответчика в данный момент из спорного здания может привести к полному прекращению деятельности ответчика.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «10»    декабря  2009  года по делу №  А33-7381/2008-03АП-260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская