Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А74-1940/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-1940/2008-03АП-3789/2008

11 февраля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» - представителей Баютовой Т.А. по доверенности от 13.06.2006, Хромцова В.Ю. по доверенности от 01.12.2006;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью швейной фирмы «Дизайн-центр» - директора Прощенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети», г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 ноября 2008 года по делу № А74-1940/2008, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью швейной фирме «Дизайн-центр» о взыскании 2 745 рублей 11 копеек, в том числе: 2 642 рублей 50 копеек задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 1846 от 09.01.2007; 102 рублей 61 копейки пеней за период с февраля по апрель 2008 года.

Определением от 25 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Т».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований муниципальному предприятию города Абакана «Абаканские тепловые сети» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 ноября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт

Истец ссылается на то, что суд неправомерно оценил помещения, занимаемые ООО швейная фирма «Дизайн-центр» как самостоятельный объект теплоснабжения, а систему отопления занимаемого этажа как энергопринимающее устройство. Объектом теплоснабжения является все здание целиком. При проектировании и строительстве здания и системы его теплоснабжения не предусматривается возможность определения отдельных частей здания. Подавать тепловую энергию на часть объекта, а часть его считать неотапливаемой невозможно.

Также истец ссылается на пункт 9.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, согласно которому присоединение различных систем теплопотребления производится по отдельным трубопроводам. Следовательно, к трубопроводу, ведущему от ТК-3 до здания по ул. Советская, 73 подключена одна система теплоснабжения, а отопительная система ответчика является лишь ее частью. Не являясь самостоятельной теплопотребляющей установкой, часть внутренней отопительной системы здания никак не может иметь собственное энергопринимающее устройство. Таким образом, помещения, занимаемые ответчиком, не являются самостоятельными объектами теплопотребления, и не имеют собственного энергопринимающего устройства. Не подключив с началом отопительного периода свой узел управления, ответчик допустил нарушения эксплуатации внутренней системы отопления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение от 10 ноября 2008 года отменить. Пояснил, что обязательства выполнены истцом в полном объеме. Весь третий этаж не отапливался. Объект расположен на третьем этаже. Теплоснабжение ответчика производилось за счет контура объекта через стены, потолок, лестничные проемы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение от 10 ноября 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

9 января 2007 года между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью швейная фирма «Дизайн-центр» (абонент) заключен договор № 1846 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д. 14-17).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт раздела границ и эксплуатационной ответственности, акт о подключенных нагрузках и ориентировочный расчет теплоотпуска (по месяцам) с учетом потерь и стоимости  тепловой энергии и подключенной нагрузки, которые являются приложением к договору № 1846 от 09.01.2007 (л.д. 18-21).

Настоящий договор заключается на срок  с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если, не менее чем за месяц до окончания срока, не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента – для абонентов, имеющих приборы учета, а для абонентов, не имеющих приборов учета – по расчету на основании показаний приборов, установленных на Абаканской ТЭЦ, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора  при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию  производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Согласно с пунктами 5.1, 5.2 оплата по договору осуществляется на основании утвержденных регулирующим  органом тарифов, которые могут изменяться без согласования с абонентом.

Истец, полагая, что обязательства по договору поставки период по апрель 208 года им исполнены надлежащим образом, истец представил ответчику к оплате счета-фактуры № 3389/1846 от 29.02.2008, № 5235/1846 от 31.03.2008, № 7071/1846 от 30.04.2008 на сумму 2 642 рублей 40 копеек.

Истецом  в адрес ответчика направлена претензия № 1380 от 22.07.2007 с требованием оплатить задолженность в размере 2 642 рублей 50 копеек (л.д. 30).

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и ответчиком задолженность не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 2 642 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки, а также пени, начисленной на основании пункта 5.7 договора  в сумме 102 рубля 61 копейки за период с 17.03.2008 по 04.08.2008.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

11 февраля 2008 года представителями муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» проведена проверки объекта теплоснабжения по адресу: г. Абакан, ул. Советская,73, 3 этаж. По итогам проверки техником тепловой инспекции был составлен акт, согласно которому  в помещении, занимаемом ООО швейной фирмой «Дизайн-центр» (3 этаж), входные задвижки узла учета перекрыты; вентили на отоплении 3 этажа в закрытом положении; температура внутри помещения 3 этажа составляет + 16 градусов; обогрев помещения 3 этажа происходит за счет 4 и 2 этажей, так как отсутствует изолирующий слой перекрытия.

Согласно письму Прокуратуры г. Абакана №1250/07 от 15.11.2007 по результатам прокурорской проверки, проведённой по заявлению истца, следует, что теплоснабжение торгово-административного здания, расположенного по ул. Советская, 73 в г. Абакане осуществляется муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети»; в тепловом узле названного здания установлено три отдельных узла управления; от узла управления №1 осуществляется отопление 1, 2 этажей производственного корпуса здания; от узла управления №2 - отопление 4, 5 этажей; от узла управления №3 - отопление 3 этажа.

Согласно указанному ответу проведённой по поручению прокуратуры Управлением Ростехнадзора по Республике Хакасия проверкой установлено, что узел управления №3 введён в эксплуатацию в связи с неработоспособностью системы отопления производственного корпуса здания, расположенного на 3 этаже, в связи с произведенной Симоновым С.В. перепланировкой систем отопления, в результате которой система отопления 3 этажа производственного корпуса оказалась отрезанной от магистрального подающего трубопровода и по настоящее время подача тепловой энергии в помещения, занимаемые обществом с ограниченной ответственностью швейной фирмой «Дизайн-центр» не восстановлена.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, факт нахождения в период с февраля по апрель 2008 года энергопринимающего устройства системы отопления занимаемого ответчиком помещения в неисправном состоянии подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказано фактическое потребление тепловой энергии в заявленный период.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии собственного энергопринимающего устройства у помещения, занимаемом ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

Применительно к требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным техническим требованиям должно соответствовать не только энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, но и другое необходимое оборудование.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами,  система отопления здания, расположенного по ул. Советская, 73 в г. Абакане включает не только  энергопринимающее устройство и магистральный подающий трубопровод, но и три отдельных узла  управления, каждый из которых обеспечивает теплом определенный отопительный контур. Поскольку узел управления, от которого осуществляется отопление третьего этажа, не был введен в эксплуатацию, система отопления третьего этажа оказалась отключенной от магистрального подающего трубопровода в спорный период.

При таких обстоятельствах, доводы истца о подключении энергопринимающего устройства всего здания и подачи тепловой энергии не могут повлиять на выводы суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о потреблении ответчиком тепловой энергии от соседних помещений, стен, пола, потолка, также не имеют правового значения, поскольку истец не доказал надлежащее  исполнение обязательств и подачи электрической энергии ответчику в соответствии с условиями договора № 1846 от 9.01.2007 и в необходимом количестве.

Как следует из материалов дела, истец определил объем  поставленной энергии исходя из подключенных нагрузок  и показаний на узлах учета, не обеспечивающих теплом третий этаж.

Таким образом, расчет истца не может быть признан достоверным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2008 года по делу № А74-1940/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин