Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А33-19197/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2009г.

Дело №

А33-19197/2008-03АП-99/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания Шкреба  К.В.,

при участии:

от ФГУП «Горно-химический комбинат» – Сергейкина Д.А. – представителя по доверенности от 03.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 26 ноября 2008 года о повороте исполнения решения по делу № А33-19197/2005, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее- ООО «Исток»») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (далее- ФГУП «Горно-химический комбинат») о взыскании 10 965037,19 руб. неосновательного обогащения за  пользование  семнадцатью объектами  недвижимости, принадлежащих   истцу  на  праве  собственности,  расположенных  в  городе  Железногорске.

В судебном  заседании  19.01.2006  в  соответствии  со  статьей 51  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в  качестве  третьего  лица, не заявляющего   самостоятельных  требований на  предмет  спора, привлечен Новожилов П.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 06.02.2006  иск удовлетворен,    с ФГУП «Горно-химический комбинат» в пользу ООО «Исток»  взыскано 10965037,19  руб. неосновательного  обогащения  и  127325,19  руб. судебных  расходов.

Постановлением  апелляционной  инстанции  от 21.04.2006  решение  арбитражного   суда от 06.02.2006  оставлено  без  изменения, апелляционная  жалоба  без  удовлетворения.

На  принудительное исполнение  решения   выдан  исполнительный  лист № 202920  от 20.04.2006  на  взыскание  с ФГУП «Горно-химический комбинат»,  взыскано   с ФГУП «Горно-химический комбинат» в  пользу ООО»Исток»  10965037,19  руб.  неосновательного  обогащения  и  127325,19  руб. судебных  расходов.

Постановлением  Федерального Арбитражного  суда Восточно-Сибирского  округа от 03.08.2006   решение  от 06.02.2006  и  постановление  апелляционной  инстанции   от 21.04.2006  Арбитражного суда  Красноярского края  по  делу  № А33-19197/2005  отменены, дело направлено  на  новое  рассмотрение.

Решением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от 22.10.2008  в  удовлетворении  иска  отказано.

ФГУП «Горно-химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о повороте исполнения судебного  акта и  взыскании с ООО «Исток»  в  пользу  ФГУП «Горно-химический комбинат» 10965037,19  руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года  заявление ФГУП «Горно-химический комбинат» о повороте исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2006 года удовлетворено. Суд  произвел  поворот  исполнения  решения, обязал ООО «Исток» возвратить ФГУП «Горно-химический комбинат» 10965037, 19  руб. перечисленных в  качестве   неосновательного  обогащения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Исток»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26 ноября 2008 года отменить и направить  вопрос  на  новое  рассмотрение  в   арбитражный   суд  первой  инстанции.

Заявитель апелляционной жалобе указывает на то, что определение представляется основанным  на  неправильном   применении  норм   материального  и процессуального  права. В  период,  за который  с ФГУП «Горно-химический комбинат» было взыскано   неосновательное  обогащение,  имущество, которым  ФГУП «Горно-химический комбинат» пользовалось, принадлежало ООО «Исток». Данное  имущество  было  приобретено истцом  по возмездной  сделке, права  надлежащим  образом  были  зарегистрированы. Определение  от 26.11.2008 вынесено  без  учета  положения  части 2  статьи 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  № 17737. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Исток»  заявлено  ходатайство  об  отложении  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  на  более  поздний срок  поскольку  представитель  не  может  принять  участия  в  судебном  заседании в  связи с  отъездом  в  г.  Москву  для  участи в  конференции «Юридическая  помощь  малоимущим  в России: перспективы  развития национальной  модели».

Учитывая  обстоятельства  дела, мнение  ответчика,  суд  отказывает  в  удовлетворении   ходатайства  истца.

ФГУП «Горно-химический комбинат»  письменного  отзыва  на  апелляционную  жалобу не  представило,  представитель  Сергейкин Д.А.  с  апелляционной жалобой  не  согласен, просит  оставить   определение  суда  без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. Считает,  что  истец  признан  недобросовестным приобретателем   имущества.

        При рассмотрении  настоящего  дела  судом  апелляционной инстанции  установлены  следующие  обстоятельства:

На  основании   исполнительного   листа  № 202920 от 20.04.2006,  выданного  арбитражным  судом  на  принудительное  исполнение  решения  от  06.02.2006 по  делу  №А33-19197/2005, ФГУП «Горно-химический комбинат» уплатило   ООО «Исток»  10965037,19  руб. Факт  перечисления  ответчиком  денежных  средств  на  счет  истца   подтверждается  исполненным  инкассовым поручением  № 1 от  24.04.2006,  а  также  выпиской  из лицевого  счета, свидетельствующей  о  фактическом  списании  28.04.2006 со  счета   ответчика 10965037,19  руб. (т.5 л.д. 116-117).

Вступившими в  законную  силу решениями  Арбитражного  суда  Красняорского края  от 16.04.2007  по  делу № А33-17343/2006, от 16.04.2007 по  делу  № А33-17999/2006,  от 09.06.2008 по  делу  № А33-2859/2007  признано  право  федеральной  собственности  на  недвижимое  имущество, которое  по  мнению  истца неосновательно  использовалось ФГУП «Горно-химический комбинат».

Решением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от 22.10.2008  в  удовлетворении  иска  отказано в  связи  с  тем,  что  истец  не  являлся   собственником   недвижимого  имущества, он  не вправе  требовать взыскания   неосновательного  обогащения  за  использование ФГУП «Горно-химический комбинат»  спорных объектов недвижимого  имущества.

Ссылаясь на то, что при  новом  рассмотрении  в  удовлетворении   иска по  настоящему  делу  отказано, ФГУП «Горно-химический комбинат» обратилось  с  заявлением о  повороте  исполнения  решения  суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

Судом  перовой  инстанции   установлено,  что решение  Арбитражного суда Красноярского края  от 06.02.2006  по  делу  №  А33-19197/2005  отменено  Постановлением  кассационной   инстанции  от 03.08.2006, дело  направлено  на  новое  рассмотрение.

Решением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от 22.10.2008  в  удовлетворении  иска  отказано. Решение  вступило  в законную  силу.

Как следует  из  материалов  дела  ответчиком   исполнено  решение  суда   от 06.02.2006, произведена  уплата  ООО «Исток» 10965037,19  руб.

Учитывая выше изложенные  обстоятельства,  суд  апелляционной  инстанции   считает,  что суд первой инстанции  пришел к  обоснованному выводу  об  удовлетворении  заявления  ФГУП «Горно-химический комбинат»  о  повороте  исполнения  решения  суда  путем  возврате  уплаченной   суммы  истцу.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том,  что  суд первой  инстанции   вынес  определение  без учета  положения  части 2  статьи 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, предусматривающего,  что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим  имуществом  без намерения  его  приобрести либо  чужими  услугами, должно  возместить потерпевшему  то,  что оно  сберегло вследствие  такого  пользования,  по  цене, существовавшей  во  время, когда  закончилось  пользование, и  том  месте, где  оно  происходило,  подлежит  отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Утверждение  истца  о  том, что в  период,  за который  с ФГУП «Горно-химический комбинат» было взыскано   неосновательное  обогащение,  имущество, которым  ФГУП «Горно-химический комбинат» пользовалось, принадлежало ООО «Исток» необоснованно,  поскольку  истец  не  являлся   собственником   недвижимого  имущества, признано  право федеральной  собственности  на  недвижимое  имущество, договоры  купли-продажи  недвижимого  имущества с  № 581 по № 597  от 01.02.2005 признаны  недействительными  в  силу  их ничтожности.

Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября  2008 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года по делу № А33-19197/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова