Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А33-19952/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-19952/2006-ОЗАП-655/2007

28 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007  года.

Полный текст постановления изготовлен  28 сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л. В.,

судей:  Кирилловой Н. А., Хасановой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от истца ЗАО «Страховая организация «Корпорация Медицинского страхования» -  представитель  Карелина  О. Н. по доверенности  от 27.12.2006;

от ответчика ООО «Конвел-сервис» - представитель  Гурко И. Н. по доверенности от 25.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конвел-сервис», г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  3 мая 2007 года  по делу № А 33-19952/2006,  принятое судьей  Цыганковой  И. Н.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая организация «Корпорация  Медицинского   страхования» (далее – ЗАО «СО «КМС»), г. Красноярск, обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края  с иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Конвел-сервис» (далее-ООО «Конвел-сервис»), г. Красноярск,  о взыскании 11 342,72 рублей.

Определением от 25 января 2007 года   в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных  требований на предмет спора,  привлечено   открытое акционерное общество  «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2007 года требования ЗАО «СО «КМС»  удовлетворены.  С ООО «Конвел-сервис»   в пользу  ЗАО «СО «КМС»  взыскано 11 342,72  рублей неосновательного обогащения  и 500 рублей  расходов   по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом,  ООО «Конвел-сервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит  решение  от  3 мая 2007 года   отменить, в  иске ЗАО «СО «КМС»   отказать.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение от 3 мая 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ОАО  «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание  не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако свого представителя не направило. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 3  мая    2007 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов  обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно определил, что между сторонами возникли обязательства по поставке  электрической энергии.

Истец не оспаривает   количество полученной  в период с января по апрель 2006 года    от ответчика  электрической энергии. Однако не согласен с тарифом, который был применен ответчиком  при расчете за поставленную электрическую энергию и просит сумму переплаты вернуть ему в виде неосновательно полученных ответчиком денежных средств. Несогласие выражается в том, что  ответчиком в спорный период расчет за электрическую энергию был произведен по тарифам, установленным  для   потребителей с низким уровнем напряжения, тогда как истец полагает, что должен быть произведен  по тарифам, установленным  для группы  потребителей  со  средним напряжением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела,  ответчик, получая электрическую энергию от ОАО «Красноярскэнергосбыт» 10кВ (среднее второе напряжение), понижал ее  до 0,4 кВ (низкое напряжение)  и передавал ее истцу – своему субабоненту.

Из представленной в материалы дела схемы усматривается,  что граница балансовой принадлежности  электрических сетей сторон установлена   на кабельных  наконечниках ВВГ4x50 отходящей кабельной линии до подстанции  ТП-1182, принадлежащей   ответчику, с первичным напряжением 10 кВ - среднее напряжение (л. д. 42).

С помощью указанной подстанции  ответчик  понижал   электрическую энергию  до 0,4 кВ  и по принадлежащей ответчику   подземной линии  электропередач  подавал ее  своим субабонентам, в том числе и истцу.

Суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что  у ответчика  отсутствовали законные основания для  применения   тарифов для потребителей с низким уровнем напряжения,  поскольку питающее абонента напряжение   составляло 10 кВ.

Однако,  согласно указанной  схеме, напряжение, передаваемой  истцу электрической энергии,   составляло   не более 0,4 кВ.

Следовательно, при таких обстоятельствах,  ответчик правомерно применял тариф для потребителей электрической энергии  с низким уровнем напряжения.

Таким образом, факт неосновательно полученных ответчиком денежных средств истцом не доказан, и  в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  составляет 1000 рублей,  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на закрытое  акционерное общества «Страховая организация «Корпорация Медицинского  страхования», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Красноярского края  от 3 мая 2007  года  по делу № А33-19952/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. Во взыскании  расходов  по уплате  государственной пошлины  по иску отказать.

2.  Взыскать  с закрытого  акционерного общества «Страховая организация «Корпорация Медицинского  страхования», г. Красноярск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Конвел-сервис», г. Красноярск,  расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе  в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

Н. А. Кириллова

И. А. Хасанова