Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А33-18065/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» февраля 2009 г.

Дело №

А33-18065/2008-03АП-402/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии

от истца: Сергиенко Б.М. – представителя по доверенности от 15.12.2008,

от ответчика: Иванова Н.Г. – представителя по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Подкидышевой Венеры Рубеновны

на определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении заявления

от «12» января 2009 года по делу № А33-18065/2008,  принятое судьей  Баукиной  Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Подкидышева Венера Рубеновна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Паритет-Красноярск» о признании недействительными договоров купли-продажи от 18.11.2008, зарегистрированных 03.12.2008: купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок – общая площадь 5264,00 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборон, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения магазина и складских помещений, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, район поста ГИБДД трассы «Байкал», кадастровый номер: 24:02:0602001:0007, рег. № 24:01:01:33:2003:171; купли-продажи объекта недвижимости: отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания – «Оптхозторг», нежилого назначения, общей площадью 1347,6 кв.м., инв. № 04:203:002:000103780, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: : Красноярский край, Ачинский район, район поста ГИБДД трассы «Байкал», кадастровый номер: 24:02:0602001:0007:04:203:002:000103780.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, истец указал в исковом заявлении Ачинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2009 года заявление индивидуального предпринимателя Подкидышевой Венеры Рубеновны возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Подкидышева В.Р.  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи находящегося на нем здания связаны между собой, что прямо указано в пунктах 15 обоих договоров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель ответчика согласился с обжалуемым определением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В пункте 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Предъявленные в настоящем деле требования не связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, так как к заявленным требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными в качестве оснований возникновения и доказательств приложены два самостоятельных договора купли-продажи от 18 ноября 2008 года.

Ссылка заявителя на пункты 15 договоров от 18 ноября 2008 года, как основание взаимосвязанности договоров не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 15 договора купли-продажи земельного участка указано на то, что одновременно отдельным договором отчуждается нежилое здание Лит Б, Б1, расположенное на данном земельном участке.

Пунктом 15 договора купли-продажи здания  указано на то, что одновременно отдельным договором отчуждается земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 24:02:060:2001:0007.

Вместе с тем, указание на заключение другого договора на свидетельствует само по себе о связанности исковых требований по основаниям возникновения или по представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, определение от 12 января 2009 года о возвращении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2009 года по делу  № А33-18065/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова