Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А33-12402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-12402/2008-03АП-57/2009

6 февраля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Сибирский инструментально-ремонтный завод» - представителя Захарова С.А. по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 декабря 2008 года по делу № А33-12402/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский инструментально-ремонтный завод» (делее-ОАО «Сибирский инструментальный ремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее-ООО «Строительная компания «СибЛидер») задолженности по договору № 200/1065 от 15.02.2008 в размере 1 713 438 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «Сибирский инструментально-ремонтный завод» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу открытого акционерного общества «Сибирский инструментально-ремонтный завод» взыскано 1 713 438 рублей 45 копеек долга и 35 067 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу «Сибирский инструментально-ремонтный завод» из федерального бюджета возвращено 5 002 рублей 81 копейка государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3397 от 19.09.2008.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 декабря 2008 года отменить полностью и прекратить производство по делу.

Ответчик  в апелляционной жалобе ссылается на то, что акт приема изготовленной скульптурной композиции  от 22.04.2008, на который ссылается суд и представленная ответчиком копия указанного документа не содержит подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» - Шиманского И.В., следовательно, указанный акт не может быть рассмотрен в качестве доказательства факта принятия скульптуры. Единственным документом , свидетельствующим о приемке скульптурной композиции ООО «Строительная компания «СибЛидер» является накладная № 1308. Однако, указанная накладная не содержит даты, что не позволяет установить момент передачи товара заказчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер», следовательно, момент выполнения обязательства по передаче товара, что в свою очередь не позволяет определить дату окончательного расчета. В пункте 6.2 договора указано, что окончательный расчет производится на момент выполнения заказа, то есть выполнения обязательств по передаче товара. Учитывая, что сторонами определен срок действия договора по изготовлению и передаче скульптуры – до 31.12.2008, следовательно, срок исполнения обязательств по оплате следует считать до 31.12.2008. Таким образом, срок для оплаты не истек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 8 декабря 2008 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что по договору № 200/1065 от 15.02.2008 товар был передан ООО «СК «СибЛидер» 9 июня 2008 года вместе с накладной № 1308 и счетом-фактурой № 1180 от 09.06.2008. Доводы ответчика о том, что данные документы не позволяют установить момент передачи товара и, следовательно, крайний срок оплаты за товар – 31 декабря 2008 года, не соответствует действительности в связи со следующим:

- на преданный товар выписана счет-фактура от 09.06.2008, которая содержит наименование, количество и цену изготовленного и переданного товара;

-    оплата цены товара платежными поручениями № 283 от 06.08.2008, № 368 от 19.09.2008. № 723 от 26.09.2008, № 21 от 20.10.2008 подтверждает, что товар принят и подлежит оплате;

-   согласно пункту 2.6 договора № 200/1065 предусмотрено, что отгрузка готового товара должна произойти до 25.06.2008. Так как никаких претензий со стороны ООО «Строительная компания «СибЛидер» не было, следовательно, товар был передан заказчику в указанный срок и надлежащей комплектации;

- ответчиком в судебном заседании было подано заявление о полном признании существующего долга и отсутствии каких-либо претензий к ОАО «Сибирский инструментально-ремонтный завод».

В судебном заседании представитель истца  подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 8 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчик в настоящее время оплатил задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

15 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом «Сибирский инструментально-механический завод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (заказчик) подписан договор поставки № 200/1065, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и предать в собственность заказчику архитектурную форму (скульптурная композиция «Арлекин и Коломбина»), а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).

Поставщик приступает к изготовлению товара только после согласования с заказчиком заявки и получения технического задания и предоплаты (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.6 договора установлены сроки выполнения заказа:

15 апреля 2008 года – изготовление скульптурной композиции в глине и предъявление заказчику;

10  мая 2008 года – формовка модельной оснастки;

20 июня 2008 года – литье фрагментов скульптур, сборка композиции и предъявление заказчику;

25 июня 2008 года – отгрузка готового товара.

Согласно пункту 3.2.1 договора поставщик обязан изготовить товар, соответствующий представленному заказчиком техническому заданию, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.6 договора заказчик обязуется оплатить товар в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость архитектурной формы составляет 8 715 748 рублей 69 копеек без учета НДС, с учетом транспортных расходов.

Заказчик производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой в размере 25 % от стоимости архитектурной формы, окончательный расчет производится на момент выполнения заказа (пункт 6.2 договора).

22 апреля 2008 года поставщиком, заказчиком, скульптором и главой Администрации Кировского района подписан акт приема изготовленной скульптурной композиции «Арлекин и Коломбина» в глине, в котором указано, что скульптурная композиция «Арлекин и Коломбина» высотой 2,60 м. (2 фигуры) - в глине, изготовлена в соответствии с представленным эскизом, претензий и замечаний не имеется (л.д. 11).

Истец передал ответчику скульптурную композицию – «Арлекин и Коломбина» стоимостью 8 715 748 рублей 69 копеек (10 284 583 рублей 45 копеек с НДС) по накладной № 1308 (л.д. 12).

Для оплаты изготовленного и переданного ответчику товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 1180 от 09.06.2008 на сумму 10 284 583 рублей 45 копеек (л.д. 13).

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2008 № 2462 с требование оплатить задолженность за товар (л.д. 14).

В ответе на претензию ответчик  в письме от 25.07.2008 № 425 сообщил истцу, что признает задолженность по договору № 200/1065 от 15.02.2008 в размере 7 713 438 рублей 45 копеек. Так же сообщил, что в счет цены договора, ООО «Строительная компания «СибЛидер» платежным поручением № 469 от 22.02.2008 была уплачена денежная сумму в размере 2 571 145 рублей (л.д. 15).

3 сентября 2008 года истец в адрес ответчика направил повторную претензию № 3022 с требование произвести оплату товара по договору поставки № 200/1065 от 15.02.2008 (л.д. 16-17).

Ответчик произвел частичную оплату за изготовленные скульптуры по договору № 200/1065 от 15.02.2008 на сумму 8 571 145 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 469 от 22.02.2008, № 2283 от 06.08.2008, № 2368 от 19.08.2008, № 2723 от 26.09.2008. № 3021 от 20.10.2008 (л.д. 93-97).

С учетом частичной оплаты в сумме 8 571 145 рублей, задолженность по договору № 200/1065 от 15.02.2008 составила 1 713 438 рублей 45 копеек, ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 10 284 583 рублей 45 копеек с НДС.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом  приема изготовления скульптурной композиции от 22.04.2008. Стоимость работ определена в пункте 6.1 договора  № 200/1065 от 16.02.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности определить дату передачи товара и соответственно, дату окончательного расчета, являются несостоятельными.

.  В пункте 2.6 договора от 15.02.2008 № 200/1065 определен срок отгрузки готового товара – 25 июня 2008 года.

Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет производится на момент выполнения заказа.

Накладная № 1308 подтверждает факт передачи товара.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 договора у ответчика возникло обязательство по оплате товара.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на претензию № 425 от 25.07.2008, в которой ответчик сообщил истцу о признании задолженности в сумме 7 713 438 рублей 45 копеек и о частичной оплате суммы долга.

Факт частичной оплаты    задолженности на общую сумму 8 571 145 рублей подтверждается платежными поручениями № 469 от 22.02.2008, № 2283 от 06.08.2008, № 2368 от 19.08.2008, № 2723 от 26.09.2008. № 3021 от 20.10.2008.  В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору поставки № 2500/1065 от 15.02.2008.

В суд первой инстанции ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» Кулаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2008, в котором ответчик признал сумму задолженности по договору № 200/2065 от 15.02.2008 в размере 1 713 438 рублей 45 копеек (л.д. 83). Доверенностью от 01.12.2008, имеющейся в материалах дела (л.д. 98), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» уполномочило Куликову Е.А., в том числе вести дела в арбитражном суде с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований. Доверенность подписана директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» Шиманским И.В. В судебном заседании суда первой инстанции согласно проколу судебного заседании от 1 декабря 2008 года ответчик признал иск в полном объеме.

Таким образом, представленные в материалы дела накладная № 1308, акт приема-передачи от 22.04.2008, счет-фактура  № 1180 от 09.06.2008, факт признания ответчиком задолженности в ответе на  претензию, частичная оплата задолженности и признание иска представителем ответчика подтверждают приемку товара ответчиком по договору, в связи с чем, основания полагать о том, что товар истцом не передавался и ответчиком не принят, отсутствуют.

С учетом частичной оплаты суммы долга  в размере 8 571 145 рублей, задолженность ответчика составила 1 713 438 рублей 45 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя согласно договору от 15.02.2008 № 200/1065 обязательства по оплате за изготовление скульптурной композиции, доказательств оплаты задолженности не представлено, судом первой инстанции обоснованно взыскана оставшаяся сумма задолженности в размере 1 713 438 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2008 года по делу № А33-12402/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда