Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А74-1187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2009 года

Дело №

А74-1187/2008-03АП-3214/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 января 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усенко Геннадия Михайловича  (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  10 сентября 2008 года по делу  № А74-1187/2008, принятое судьей В.В. Ципляковым по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (г. Абакан) к администрации муниципального образования Ширинский район (пос. Шира) о признании незаконным постановления от 10.07.1998 № 260,

с участием заинтересованного лица: Усенко Геннадия Михайловича (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Васичкиной  О.А. - представителя по доверенности от 13.01.2009 № 43,

от ответчика: Матюхина Н.Н., представителя по доверенности от 13.01.2009,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ширинского района о признании незаконным постановления от 10.07.1998 №260 «О расширении земельного участка вблизи озера Шира под базу отдыха неорганизованных туристов предпринимателя Усенко Г.М.», к Усенко Геннадию Михайловичу об обязании освободить занимаемые земельные участки площадью 2,75 га и 1 га, расположенные по адресам: примыкающий к северо-восточной стороне существующей базы отдыха и расположенный севернее базы отдыха на берегу озера Шира.

Определением арбитражного суда от 18 июля 2008 года требование Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия к Усенко Геннадию Михайловичу об обязании освободить занимаемые земельные участки площадью 2,75 га и 1 га, расположенные по адресам: примыкающий к северо-восточной стороне существующей базы отдыха и расположенный севернее базы отдыха на берегу озера Шира, выделено в отдельное производство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Усенко Геннадий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2008 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        вывод суда о нахождении земельного участка в зоне санитарной охраны является ошибочным и не соответствует материалам дела,

-        границы второй зоны санитарной охраны курорта «Озеро Шира» в установленном порядке не описаны и не удостоверены,

-        земли, входящие в зоны санитарной охраны, не отнесены законодателем к федеральной  собственности,

-        Теруправлением пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления Администрации Ширинского района.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 20.10.2008, представило пояснения по настоящему делу от 03.12.2008, 25.12.2008, 14.01.2008.

Администрация муниципального образования Ширинский район в отзыве на апелляционную жалобу от 18.11.2008 не согласилась с решением суда первой инстанции по указанным в отзыве основаниям.

Усенко Геннадий Михайлович (заинтересованное лицо), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66013602166438) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем предпринимателя в судебном заседании 19.11.2008 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии заключения специалиста Хромых B.C. от 16.10.2008 года, выданное по запросу представителя предпринимателя от 10.08.2008 года; справки, выданной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости территориальным (межрайонным) отделом № 1 по запросу от 10.08.2008 года; копии запроса от 12.08.2008 № 154, справки от 17.11.2008 года, выданной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости территориальным (межрайонным) отделом № 1, справки ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект» от 22.10.2008 и запроса от 10.08.2008 № 20/1.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить указанное ходатайство и приобщить представленные документы к материалам дела, кроме запроса от 10.08.2008 № 20/1 и справки ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект» от 22.12.2008, поскольку суду не представлены подлинники названных документов на обозрение.

В судебном заседании 17.12.2008 представитель индивидуального предпринимателя заявлял ходатайство о назначении экспертизы по данному делу без указания ее наименования.

Судом апелляционной инстанции отклонено данное ходатайство в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации Ширинского района от 10.07.1998 №260 «О расширении земельного участка вблизи озера Шира под базу отдыха неорганизованных туристов предпринимателя Усенко Г.М.» из земель администрации на территории Жемчуженского поселкового Совета изъяты земельные участки: общей площадью 2,75 га, в том числе пастбищ 2,75 га, примыкающий к северо – восточной стороне существующей базы отдыха Г.М. Усенко; общей площадью 1,0 га, в том числе пастбищ 1,0 га, расположенный севернее базы отдыха Г.М. Усенко, на берегу озера Шира; предоставлены в постоянное пользование Г.М. Усенко для организации базы отдыха неорганизованных туристов; предоставленные Г.М. Усенко земли переведены в оздоровительные.

На основании указанного постановления и постановления Администрации Ширинского района от 25.07.1995 №361  Г.М. Усенко выдан государственный акт №298 на право бессрочного (постоянного) пользования землёй, согласно которому Г.М. Усенко предоставлено 10,89 га земель, в том числе для размещения базы отдыха – 9,89 га, под пляж – 1 га.

Письмом от 21.03.2008 №154 филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в Ширинском районе сообщил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (вх. от 28.03.2008 №1033) об использовании земель особо охраняемых природных территорий без лицензии и технологической схемы, приложив копию ответа прокурора Ширинского района на запрос о незаконности передачи в личную собственность особо охраняемых территорий, согласно которому проведена проверка соблюдения земельного законодательства в связи с предоставлением Г.М. Усенко земельного участка на берегу озера Шира, в ходе которой установлено, что земельный участок предоставлен постановлением администрации Ширинского района от 10.07.1998 №260.

В ответ на запрос заявителя от 25.03.2008, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2008 (вх. от 14.04.2008) о зарегистрированных правах Г.М. Усенко на земельный участок и объект недвижимости, расположенные в пос. Шира по ул. Горная, 2А.

Заявителем 04.07.2008 проведена проверка использования земельных участков, в том числе земельных участков площадью 1,0 га и 2,75 га, предоставленных в соответствии с указанным государственным актом, которой установлено расположение земельных участков на берегу озера Шира, их примыкание к водной глади и расположение в первой и второй санитарно-охранных зонах курорта федерального значения «Озеро Шира».

В связи с изложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления администрации Ширинского района от 10.07.1998 №260 незаконным, так как оно противоречит действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Теруправлением пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления Администрации Ширинского района.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов 28.03.2008, исходя из материалов, представленных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в Ширинском районе.

Заявитель обратился в арбитражный суд 15.05.2008, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры; курортом федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 16 данного Закона установлено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. При этом особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью