Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А33-10909/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-10909/2008-03АП-3929/2008

29 января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штоф», г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2008 года по делу № А33-10909/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее-ООО «Традиции Империи») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штоф» (далее-ООО «Штоф») о взыскании 1 000 000 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки № 196/07 от 01.12.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Штоф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» взыскано 1 000 000 рублей 40 копеек основной суммы и 16 500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 ноября 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- ООО «Штоф» 10 ноября 2008 года в суд первой инстанции направлялось ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки взаимных расчетов, однако, указанные документы не были представлены в дело, и суд принял решение только на основании товарных накладных, действительность которых может поставить под сомнение, часть из них у ответчика отсутствуют. В нарушение пункта 2 статьи 9, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приложенные к исковому заявлению истцом в адрес ответчика не направлялись, кроме искового заявления;

- согласно пункту 1.2 договора заявки должны  содержать ассортимент и количество товара. Неизвестно, предоставлялись ли истцом в суд заявки. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 196/07 от 01.12.2007 является незаключенным, поскольку не содержит существенного условия о предмете договора (наименовании и количестве продукции, подлежащей передаче истцу).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 17 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- в судебное заседание ООО «Традиции Империи» были представлены подлинные товарные накладные, подписанные ответчиком и заверенные печатью, которые свидетельствуют о том, что ООО «Штоф» приняло товар по данным товарным накладным. Акт сверки был исключен из доказательственной базы;

- в приложенных к исковому заявлению товарных накладных имеется печать ООО «Штоф», которая свидетельствует о том, что покупатель принял поставленный товар именно по этим товарным накладным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

1 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Штоф» (покупатель) заключен договор от 01.12.2007 № 196/07, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (алкогольную продукцию) (пункт 1.1 договора, л.д. 18-19).

Ассортимент, количество товара определяются в товарной накладной, согласно заявке покупателя (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель телефонограммой заказывает товары у поставщика и согласовывает сроки поставки. Доставку производит поставщик.

Согласно пункту 3.1 договора цены на товары устанавливаются поставщиком и доводятся до сведения покупателя прайс-листом.

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с 1 декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» осуществило поставку обществу с ограниченной ответственностью «Штоф» алкогольной продукции на сумму 1 952 270 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

-  товарная накладная № ТИ-0031056 от 30.11.2007 (л.д. 20);

- счет-фактура № ТИ-0031056 от 30.11.2007 на сумму 971 010 рублей (л.д. 21);

- товарная накладная № ТИ-0031072 от 30.11.2007 (л.д. 22);

- счет-фактура № ТИ-0031072 от 30.11.2007 на сумму 981 260 рублей 40 копеек (л.д. 23).

Общество с ограниченной ответственностью «Штоф» произвело частичную оплату за поставленную алкогольную продукцию на общую сумму 952 270 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями (л.д. 24-33):

- № 570 от 05.03.2008 на сумму 200 000 рублей;

- № 687 от 06.03.2008 на сумму 100 000 рублей;

- № 712 от 11.03.2008 на сумму 52 270 рублей;

- № 587 от 12.03.2008 на сумму 100 000 рублей;

- № 597 от 13.03.2008 на сумму 50 000 рублей;

-  № 722 от 13.03.2008 на сумму 50 000 рублей;

- № 768 от 21.03.2008 на сумму 100 000 рублей;

- № 27 от 08.04.2008 на сумму 50 000 рублей;

- № 38 от 15.04.2008 на сумму 150 000 рублей;

- № 44 от 08.05.2008 на сумму 100 000 рублей.

Задолженность по договору № 196/07 от 01.12.2007 составила 1 000 000 рублей 40 копеек, ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей 40 копеек задолженности за поставленную алкогольную продукцию.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, предусмотренному статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара должен подтверждаться соответствующими передаточными документами.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт передачи товара на сумму 1 952 270 рублей 40 копеек: товарные накладные № ТИ-0031056 от 30.11.2007, № ТИ-0031072 от 30.11.2007, счета-фактуры № ТИ-0031056 от 30.11.2007, № ТИ-0031072 от 30.11.2007.

  Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Приемка товара по качеству и количеству удостоверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Штоф» и подписью кладовщика общества Величко на товарных накладных в момент передачи товара.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Наличие между сторонами  договорных отношений подтверждается принятием ответчиком товара и частичной его оплатой.

Доказательством одобрения ответчиком действий лица, принявшего товар по товарным накладным является тот факт, что ответчиком частично произведена оплата товара по договору на сумму 952 270 рублей, при этом в платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «за товар по договору поставки».

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 196/07 от 01.12.2007 цена на товары устанавливается истцом и доводится до сведения ответчика прайс-листом. Форма расчетов безналичная. Сроки и порядок расчетов – не позднее 72 календарных дней с момента поставки товара (пункты 3.4, 3.5 договора).

С учетом частичной оплаты товара  задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.12.2007 № 196/07 составила 1 000 000 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя согласно договору от 01.12.2007 № 196/07 обязательства по оплате поставленной алкогольной продукции, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности в размере 1 000 000 рублей 40 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.12.2007 № 196/07 является незаключенным, поскольку не содержит существенного условия о предмете договора (наименовании и количестве продукции), не принимается, поскольку условие о предмете договора определено в пункте 1.2 договора, согласно которому ассортимент, количество товара определяются в товарной накладной согласно заявке покупателя. Представленные в материалы товарные накладные содержат существенное для договора поставки условие о его предмете (наименование и количество продукции), накладные составлены на основании заявки, как это предусмотрено пунктом 1.2 договора от 01.12.2007 № 196/07.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки взаимных расчетов и принял решение только на основании товарных накладных, подлежит отклонению. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Удовлетворение ходатайства об истребовании документов, подтверждающих полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки взаимных расчетов, в данном случае не могло повлиять на результат разрешения спора, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Довод об отсутствии  у ответчика части документов бухгалтерской отчетности не может быть принят во внимание, поскольку свидетельствуют об отсутствии надлежащего документального учета в ООО «Штоф» и не влияют на оценку обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, оплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года по делу № А33-10909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова