Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А33-3015/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2007 года

Дело №

А33-3015/2007-03АП-648/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «МедикаХелп», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» мая 2007 года по делу № А33-3015/2007

принятое судьей Т.В. Михайловой.

В судебном заседании участвуют:

от истца ООО «ИммуноФарм» - Саушкин Д.В. – представитель по доверенности от 01.03.2007г.; Селютина А.В. – представитель по доверенности от 01.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ИммуноФарм», г. Красноярск (ООО «ИммуноФарм») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедикаХелп» (ООО «МедикаХелп»), г. Красноярск о взыскании  114 350 руб. - задолженности  по оплате поставленного оборудования по договору № 95 от 07.11.2006г., 9 491 руб.  -  неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2007 исковые требования ООО «ИммуноФарм» удовлетворены частично в сумме 122 978 руб. 26 коп. С  ООО «МедикаХелп» в пользу ООО «ИммуноФарм»  взыскано 114 350 руб. – долга, 8 628 руб. 26 коп. – неустойки, а также 3 949 руб. 12 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «МедикаХелп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2007г. изменить в части оплаченных сумм по договору, указывая при этом на следующее:

- в суд первой инстанции представлялись документы оплаты задолженности по указанному договору в размере 10 000 руб.   платежным поручением № 201 от 19.06.2007г. с назначением платежа: оплата за медикаменты по договору № 95 от 07.11.2006г., на что суд никак не отреагировал и не отразил в решение суда данный факт. В связи с этим считает, что  сумма долга по договору № 95 от 07.11.2006 должна составлять 104 350 руб.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИммуноФарм» просит оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Полагает, что свои обязательства по указанному договору ООО «ИммуноФарм» выполнило надлежащим образом, поставив оборудование на сумму 114 350 руб., что подтверждается товарной накладной № 2541 от 07.11.2006 с отметкой ООО «МедикаХелп» о принятии оборудования. В нарушение п. 1.1., п. 4.2. договора № 95 от 07.11.2006, п. 1 статьи 454, п.1. статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного оборудования не производилась. Представленные ответчиком платежные поручения не являются доказательством оплаты поставленного оборудования, так как по имеющимся в материалах дела платежным поручениям, невозможно идентифицировать в погашение какой дебиторской задолженности осуществлялись платежи. Ответчиком факт поставки и получения оборудования не оспаривается.

Ответчик ООО «МедикаХелп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 16.09.2007. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что деньги на счет истца по исполнению договора № 95 от 07.11.2006 не поступали, кроме того, пояснил, что возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, так как они могли быть представлены соответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 27 сентября 2007 года, после чего заседание продолжено.

В представленном суду дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО «ИммуноФарм» признало сумму оплаты по договору № 95 от 07.11.2006 в размере 10 000 рублей. В этой связи, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2007г. изменить, взыскав с ответчика долг в размере 104 350 рубля и неустойку в размере 8 405 рублей 18 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «ИммуноФарм» (Поставщик) и ООО «МедикаХелп» (Покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2006 № 95, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства в количестве, номенклатуре и по ценам, предусмотренным в счетах, счет-фактурах, накладных или иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и подтверждающих факт передачи товара от Поставщика к Покупателю.

В спецификации к договору № 95 от 07.11.2006, стороны согласовали наименование товара в количестве 9 шт. на сумму 114 350 руб. Данная спецификация к указанному договору подписана уполномоченными лицами сторон и является неотъемлемой частью договора.

По условиям договора оплата за товар производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента получения товара (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «ИммуноФарм» поставило ООО «МедикаХелп» товар, в подтверждение чего представлена товарная накладная № 2541 от 07.11.2006 на сумму 114 350 руб., товар получен генеральным директором Окладниковым Д.В.

Платежным поручением № 527 от 22.11.2006 ООО «МедикаХелп» оплатило ООО «ИммуноФарм» 10 000 руб. за медикаменты по договору № 95 от 07.11.2006. (л.д. 39)

ООО «ИммуноФарм» предъявило ООО «МедикаХелп» претензию № 278 от 12.12.2006г., указав на наличие  задолженности,  в том числе  114 350 руб. за поставленный товар согласно счету-фактуре от 07.11.2006 № 2541.  ООО «ИммуноФарм» предложило перечислить указанную сумму на расчетный счет организации.

Не выполнение указанных требований, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору поставки, урегулированных параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется (получателем) плательщиком и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела истец ООО «ИммуноФарм» (Поставщик) поставил лекарственные средства ответчику ООО «МедикаХелп» (Покупателю) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

По товарной накладной № 2541 от 07.11.2006, ответчиком принят товар на сумму 114 350 руб.

ООО «МедикаХелп» оплатило согласно платежному поручению № 527 от 22.11.2006 лекарственные средства на сумму 10 000 руб. Таким образом, задолженность за поставленный, но не оплаченный товар составляет 104 350 руб. (114 350 руб. – 10 000 руб.), в том числе НДС (10%). Сумма долга без НДС составляет 94 863 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за товар производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента получения товара. Следовательно, срок оплаты товара, полученного ответчиком 07.11.2006г.  истек 07.12.2006.

Согласно пункту 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Представленный ООО «ИммуноФарм»  расчет суммы неустойки не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Обращаясь с исковым заявлением ООО «ИммуноФарм» представило расчет суммы неустойки за период с 08.12.2006 по 28.02.2007, что составляет 83 дня.

Согласно пункту 5.1. договора № 95 от 07.11.2006, в случае несвоевременной оплаты полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из размера долга  без НДС  94 863 руб. 64 коп.  неустойка  за период  с 08.12.2006г. по 28.02.2007г. ( 83 дня) составляют 7 873 руб. 68 коп. (94 863 руб. 64 коп. * 0,1 % / 100  * 83 дня).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска в сумме 122 978 руб. 26 коп. следует  изменить. Иск удовлетворить частично в размере 112 223 руб. 68 коп.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы фактически удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «11» мая 2007 года по делу № А33-3015/2007 изменить. Иск удовлетворить частично в размере 112 223 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикаХелп» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИммуноФарм» г. Красноярск 112 223 руб. 68 коп., в том числе 104 350 руб. долга, 7 873 руб. 68 коп. – неустойки, а также 2  603 руб. 76 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова