Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А33-10904/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-10904/2008-03АП-3945/2008

26 января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от ответчика закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология» - представителя Зотина Э.Я. по доверенности № 8/08 от 08.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2008 года по делу № А33-10904/2008, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная контора – ССТ» (далее – ООО «Проектная контора - ССТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специальная строительная технология» (далее-ЗАО «Специальная строительная технология») о взыскании 86 921 рублей 94 копейки, в том числе: 85 000 рублей долга, 1 921 рублей 94 копейки пеня по договору № 04-08/ПО от 29.04.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специальная строительная технология» удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» взыскано 86 921 рублей 94 копейки, в том числе: 85 000 рублей долга, 1 921 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 107 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 октября 2008 года отменить и производство по делу прекратить.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что акт от 23.05.2008 № 000010 не содержит сведений о передаче заказчику результата работ – 4-х комплектов проектной документации, по содержанию (перечню) соответствующей заданию, указанному в пункте 1.1 договор. Следовательно, акт от 23.05.2008 не может восприниматься как доказательство выполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 27 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что спорные правоотношения возникли из обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.04.2008 № 04-08/ПО, но условия договора истцом выполнены не были, акт от 23.05.2008 № 000010 не содержит сведения о передаче заказчику результата работ – четырех комплектов проектной документации, соответствующей заданию, указанному в договоре.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

29 апреля 2008 года между обществом с ограниченной «Проектная контора-ССТ» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Специальная строительная технология» (заказчик) подписан договор на выполнение проектных работ № 04-08/ПО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на стадии «Рабочий проект» по объекту: «Панельное мобильное (инвентарное) 2-х этажное здание сборно-разборного типа 4,7 x 9,6 м. для обустройства строительных площадок» (л.д. 30-33).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ, выполняемых по договору составляет 85 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 оплата работ по настоящему договору производится в течение трех банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 100 % от стоимости проектных работ, а именно, 85 000 рублей без НДС (для организаций, применяющих УСН гл. 26.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в установленный срок исполнитель передает заказчику по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением четырех комплектов проектной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ по настоящему договор и подтверждает поучение заказчиком разработанной проектной документации.

Согласно пункту 4.2.2 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения проектной документации.

При нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной проектной документации (пункт 3.3 настоящего договора), а также при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной проектной документации, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы  полностью и в срок и сдал их по акту № 000010 от 23.05.2008.Согласно акту заказчик претензий по объему, качеству  и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан обеими сторонами (л.д. 35).

Поскольку ответчиком окончательный расчет по договору не произведен, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 85 000 рублей основного долга и  1 921 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 14.08.2008, применив учетную ставку банковского процента  11% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, положения о котором урегулированы параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что акт от 23.05.2008 не может восприниматься как доказательство выполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора, поскольку не содержит  сведений о передаче заказчику результата работ в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в установленный срок исполнитель передает заказчику по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением четырех комплектов проектной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ по настоящему договор и подтверждает поучение заказчиком разработанной проектной документации.

Согласно пункту 4.2.2 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения проектной документации.

Таким образом, в силу указанного пункта договора, приемка работ и подписание акта осуществляется после получения проектной документации.

Акт № 000010 от 23.05.2008 подписан со стороны заказчика – ЗАО «Специальная Строительная Технология» и исполнителя – ООО «Проектная контора – ССТ» лицами, подписавшими договор, подписи скреплены печатью организаций. В акте указано наименование выполненных работ – разработка проектной документации по договору № 04-08/ПО от 29.04.2008. Акт подписан без каких-либо замечаний к качеству и объему работ.

Таким образом, оснований считать, что истцом результаты работ не предавались ответчику, отсутствуют, поскольку, как было указано выше, в силу пункта 4.2.2 договора приемка работ осуществляется после получения проектной документации, доказательством приемки работ по договору является акт № 000010 от 23.05.2008, подписанный заказчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая, что факт выполнения истцом по договору на выполнение проектных работ № 04-08/ПО от 29.04.2008 подтверждается актом о приемке работ № 000010 от 23.05.2008, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о согласовании указанных работ сторонами и наличии у ЗАО «Специальная Строительная технология» обязательств по их оплате, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика 85 000 рублей задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что порядок расчетов, установленный сторонами в пункте 5.4 договора, ответчиком нарушен, следовательно, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика за период с 03.06.2008 по 14.08.2008.

В пункте 2 Постановления от 08.10.1998 № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем из материалов дела следует, что расчет суммы процентов произведен без учета указанной правовой позиции. Истцом за период с 03.06.2008 по 14.08.2008 исчислено 74 дня просрочки. Исходя из положений пункта 2 Постановления от 08.10.1998 № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 количество дней просрочки составляет 72 дня.

С учетом данных обстоятельств, апелляционным судом произведен перерасчет процентов, сумма которых составила 1 870 рублей (85 000 x 11 % x 72 : 360) за период с 03.06.2008 по 14.08.2008, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет  3 107 рублей 66 копеек  и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 рубль 86 копеек – с истца, 3 105 рублей 80 копеек – с ответчика.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Проектная контора – ССТ» по иску уплачена государственная пошлина в размере 3 107 рублей 66 копеек  по платежному поручению № 110 от 12.08.2008, с закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» следует взыскать расходы по ее уплате в сумме 3 105 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года по делу № А33-10904/2008 изменить. Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ», г. Красноярск, 86 870 копеек, в том числе: 85 000 рублей - долг, 1 870 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 105 рублей 80 копеек госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда