Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А74-1822/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» января 2009 г.

Дело №

А74-1822/2008-03АП-3913/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Хакасской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» ноября 2008 года по делу № А74-1822/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Хакасская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно – техническая» организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Абакана (далее также ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: автодром (Литера В) общей площадью 74 890 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 29, район базы сжиженного газа, в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил технические характеристики спорного объекта, просил признать право собственности на автодром, инвентарный номер 315-37-1С, общей площадью застройки 15 434 кв.м., в том числе 12 906,8 кв.м. - площадка для подготовки водителей грузовых автомобилей, 1 985,7 кв.м. - площадка для вождения легковых автомобилей, 550 кв.м. - площадка для вождения мотоциклов, расположенный в г. Абакане по ул. Итыгина, 29, Литер В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2008 года по делу № А74-1822/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о недостаточности доказательств, подтверждающих факт владения истцом имуществом более 26 лет, противоречит обстоятельствам дела и нормам права. Помимо указанных в решении документов, суду были представлены экзаменационные листы, из которых следует, что с начала 1981 года ДОСААФ осуществляет подготовку водителей для нужд Министерства обороны. Представленные суду документы подтверждает факт владения истцом автодромом как объектом недвижимости с 1981 года.

Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» введен в действие постановлением ВС РФ № 2119-1 от 27 декабря 1991 года. Ни в соответствии с данным законом, ни в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество с образовательных учреждений и организаций не взыскивается. Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации бухгалтерские документы, подверженные налоговой  проверке, хранятся не более 5 лет.

Вывод суда о том, что спорный объект не  является недвижимым имуществом противоречит положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26 декабря 1994 года № 359). Ни один из элементов выходящих в состав сооружения – автодром не может быть отделен от поверхности земли без причинения несоразмерного ущерба этому сооружению, все без исключения элементы сооружения прочно связаны с землей, их отделение от земли приведет к ликвидации сооружения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года апелляционная жалоба Хакасской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ) принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 января 2009 года.

От администрации города Абакана суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Спорный объект не отвечает критериям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости. Истцом не были представлены достаточные доказательства непрерывного и добросовестного владения спорным объектом погодично, начиная с 1991 года. В частичности не представлены доказательства того, что он нёс бремя содержания и иные расходы по спорному объекту. Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Кроме того, ссылка на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. От администрации города Абакана суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602159973, 66013602159959, № 66013602159966).

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо также может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из искового заявления, истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на объект – автодром (литера В) общей площадью застройки 15 434 кв.м., расположенный в г. Абакане по ул. Итыгина, 29. Право на обращение с требованием о признании за ним права собственности на спорный объект, по мнению истца, возникло у него с 2006 года, при условии начала течения срока исковой давности с 2 июля 1991 года и годичном сроке исковой давности согласно статье 31 закона СССР «О собственности в СССР».

Истцом представлен в материалы дела технический паспорт спорного сооружения по состоянию на 13 мая 2008 года (т. 2, л.д. 1).

В исковом заявлении истец указывает на то, что имеет право на приобретение права собственности на спорный объект в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в виду утраты необходимой для предоставления на государственную регистрацию документации, не имеет реальной возможности закрепления права собственности на объекты недвижимости, которыми пользуется и владеет.

Согласно представленному в материалы дела решению Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 19 сентября 1978 года №368 (т.1, 44) Абаканской автомобильной школе ДОСААФ отведён земельный участок для строительства автодрома.

Актом комиссии Хакасского ОК ДОСААФ от 25 ноября 1980 года (т.1, л.д. 45) автодром Абаканской автомобильной школы ДОСААФ, построенный хозяйственным способом, введен в эксплуатацию.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 8 февраля 2007 года (т.1, л.д. 38) запись об Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций 22 октября 1991 года Министерством юстиции РСФСР, запись о создании некоммерческой организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 14 февраля 2003 года.

Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», в соответствии с пунктом 1.2 Устава (т.1, л.д. 12) является правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 Устава структурные подразделения действуют на основании единого устава РОСТО и приобретают права юридического лица с момента государственной регистрации РОСТО.

Согласно пункту 10.2 Устава Российской оборонной спортивно-технической общественной организации РОСТО организация является собственником принадлежащего ей имущества в целом.

Статьей 102 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Примерный перечень объектов собственности общественных организаций содержится в статье 103 Гражданского кодекса РСФСР.

Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» предусматривал возможность нахождения имущества в собственности общественных объединений (организаций). Согласно статье 17 данного Закона общественные объединения (организации), являющиеся юридическими лицами, могли иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь и другое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами (положениями).

В соответствии со 218 Гражданского кодекса Российской Федерации создание имущества для себя за счет собственных средств и собственным силами является самостоятельным основанием для приобретения права собственности, отличным от предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прибегнуть к такому способу защиты как признание права собственности в силу приобретательной давности вправе лицо, не являющееся собственником данного имущества, при этом данное лицо не имеет оснований, предусмотренных для приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при создании истцом имущества для себя собственными силами истец не вправе обращаться с иском о признании его права собственности в виду приобретательной давности.

Отсутствие у истца необходимых для государственной регистрации документов не может явиться основанием для применения судом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» ноября 2008 года по делу № А74-1822/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова