Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А33-10280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10280/2008-03АП-3866/2008

« 28 »  января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена « 26 » января   2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          « 28 » января  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Мыкало Д.А.: Левдика Е.В. – представителя по доверенности от 11.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Мыкало Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от « 11» ноября 2009 года по делу № А33-10280/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мыкало Дмитрий Александрович, г. Красноярск, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Карпинскому Роману Анатольевичу о взыскании 54 865 руб. 50 коп., в том числе 51 840 руб. 54 коп. суммы основного долга, 3 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2008 иск удовлетворен частично в сумме 31 816 руб. 20 коп.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и взыскать в его пользу дополнительно 21 777 руб. 95 коп. основного долга, 12371 руб. 35 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель указывает, что фактически заявленный в исковом заявлении долг возник без учета оплаченных и не представленных накладных № 2217 от 19.09.2005 на сумму 3806 руб. 96 коп. и № 2681 от 28.10.2005 на сумму 17970 руб. 99 коп., а при определении суммы, подлежащей взысканию, судом допущена арифметическая ошибка.

В настоящее судебное заседание истец представил расчет долга и суммы процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 сентября 2009 года индивидуальный предприниматель Мыкало Дмитрий Александрович (Поставщик) и индивидуальный предприниматель Карпинский Роман Анатольевич (Покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель оплачивать поставленный товар.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты осуществляются наличным или безналичным платежом. Отсрочка платежа по настоящему договору составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору индивидуальный предприниматель Мыкало Дмитрий Александрович поставил индивидуальному предпринимателю Карпинскому Роману Анатольевичу товар на общую сумму 199940 руб. 94 коп. по товарным накладным № 2147 от 06.09.2005, № 2145 от 06.09.2005, №  2148 от 06.09.2005, № 2146 от 12.09.2005, № 2400 от 04.10.2005, № 2603 от 224.10.2005, № 2881 от 16.11.2005, № 2898 от 17.11.2005, № 262 от 23.01.2006, № 5262 от 15.12.2006, № 952 от 17.03.2006, № 1460 от 26.04.2006, № 1560 от 04.05.2006, № 1833 от 25.05.2006, № 2407 от 10.07.2006, № 2657 от 20.07.2006, № 2902 от 03.08.2006, № 3236 от 25.08.2006, № 3363 от 01.09.2006, № 3603 от 15.09.2006, № 3465 от 07.09.2006, № 3715 от 21.09.2006, № 3825 от 28.09.2006. № 1085 от 28.03.2006, № 3946 от 05.10.2006, № 1991 от 08.06.2006, № 4084 от 12.10.2006, № 4217 от 19.10.2006, № 4708 от 17.11.2006, № 2201 от 23.06.2006, № 4946 от 30.11.2006, № 5106 от 08.12.2006, № 5537 от 29.12.2006, № 342 от 19.01.2007, № 785 от 09.02.2007, № 1261 от 06.03.2007, № 1665 от 27.03.2007, № 1847 от 05.04.2007, № 2070 от 17.04.2007, № 2633 от 18.05.2007, товар принят Карпинским Романом Анатольевичем, что подтверждается отметкой в товарных накладных.

Копии указанных товарных накладных представлены в материалы дела.

В представленном в апелляционную инстанцию расчете суммы долга истцом указаны товарные накладные № 2217 от 19.09.2005 на сумму 3806 руб. 96 коп. и  № 2681 от 28.10.2005 на сумму 17 970 руб. 99 коп. Данные накладные в материалы дела истцом не представлены.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, для какой цели в материалы дела представлены накладные № 1400, № 1401, № 1402 от 06.09.2005.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 169 878 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 184 от 03.08.2006, № 205 от 18.09.2006, № 242 от 26.10.2006, № 385 от 04.10.2007, № 99 от 10.05.2007, № 222 от 16.05.2007, № 255 от 08.06.2007, № 346 от 20.08.2007.

За период с 04.10.2007 по 04.06.2008 на сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 10,5 % ставки рефинансирования, действующей в период просрочки.

Поскольку ответчик не уплатил сумму долга в установленный срок, истец обратился с настоящим иском, одновременно заявив требование о взыскании 5000 руб. расходов на юридические услуги. В доказательство расходов на услуги юриста истец представил квитанцию № 9 от 17.06.2008.

Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга подтверждена истцом частично в размере 30 062 руб. 59 коп., а представленный акт сверки не может быть принят в качестве доказательства, поскольку первый лист акта с указанием произведенных сторонами поставок и оплат не подписан.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор поставки, от ношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из представленных документов товар поставлен истцом ответчику на сумму 199 940 руб. 94 коп., оплачен на сумму 169 878 руб. 35 коп. Следовательно, долг ответчика за поставленный товар составляет 30 062 руб. 59 коп.

В представленном в апелляционную инстанцию расчете суммы долга истцом указаны товарные накладные № 2217 от 19.09.2005 на сумму 3806 руб. 96 коп. и  № 2681 от 28.10.2005 на сумму 17 970 руб. 99 коп. Данные накладные в материалы дела истцом не представлены. Общая сумма в указанных накладных – 21777 руб. 95 коп. является той суммой, которую просит взыскать истец дополнительно к удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец  не доказал, что поставил товар на указанную сумму - 21777 руб. 95 коп. по накладным № 2217 от 19.09.2005 на сумму 3806 руб. 96 коп. и  № 2681 от 28.10.2005 на сумму 17 970 руб. 99 коп., поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части судом первой инстанции отказано правомерно.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены частично.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что применение истцом меньшей ставки рефинансирования, чем действующая, не противоречит законодательству.

Исходя из периода просрочки – 200 дней, суммы долга, подлежащей взысканию – 30062 руб. 59 коп. и  ставки рефинансирования 10,5 %  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 753 руб. 65 коп.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательства расходов на услуги юриста истец представил квитанцию № 9 от 17.06.2008 на сумму 5000 руб.

Указанные расходы заявлены истцом в разумных пределах, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «11»  ноября  2008  года по делу №  А33-10280/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова