Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А74-2211/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2009 года

Дело №

А74-2211/2008-03АП-3784/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэлектросетьстрой»: Павловой Е.В. – представителя по доверенности от 12 декабря 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 октября 2008 года по делу № А74-2211/2008, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

администрация г. Абакана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой» (далее - ответчик) о взыскании 186 311 руб. 94 коп., в том числе: 122 413 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2007 года по 26 марта 2007 года по договору аренды земельного участка № АЮ05105, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 4, общей площадью 61 485,5 кв.м., 63 898 руб. 02 коп. неустойки согласно пункту 7.2 договора.

Решением суда от 31 октября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2008 года в части взыскания неустойки отменить, уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истец не направлял ответчику претензий и извещений об имеющейся задолженности, не предпринимал действий по взысканию задолженности в течение 14 месяцев, тем самым способствовал своим бездействием увеличению размера неустойки;

- размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- истец не обязан направлять претензии об оплате арендатором земельных участков. Арендная плата должна вноситься ежеквартально согласно условиям договора аренды;

- судом первой инстанции правильно сделан вывод о соразмерности неустойки неисполненному обязательству, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Абакана (арендодатель) и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08 января 2003 года № АЮ05105 (л.д.11-13).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 61 485,5 кв.м.,  расположенный  по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Складская, 4, предоставленный для эксплуатации и обслуживания производственной базы, в границах, указанных на чертеже земельного участка (приложение 1) (л.д.14).

В пункте 2.1 договора сторонами оговорено, что договор заключен с 08 января 2003 года до 08 декабря 2003 года, то есть на срок 11 месяцев, в связи с чем не подлежит обязательной государственной регистрации.

Пунктами 2.2., 2.3. и 2.5. договора аренды установлены размер арендной платы, сроки её внесения и порядок её изменения.

Согласно пункту 2.5 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором по ставкам арендной платы, утверждаемым Абаканским городским Советом депутатов без согласования с ответчиком и без внесений соответствующих изменений в договор.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре аренды от 08 января 2003 года № АЮ05105 земельный участок (л.д.15).

Решениями Абаканского городского Совета депутатов № 228 от 28.12.2005 и № 328 от 19.12.2006 изменялась годовая ставка арендной платы на 2006 и 2007 годы соответственно и коэффициенты, применяемые для её расчёта.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка от 08 января 2003 года № АЮ05105, в виду отсутствия возражений сторон, договор возобновил своё действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением мэра города Абакана № 1815 от 28 ноября 2003 года часть земельного участка у ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», площадью 19 405 кв.м., расположенного по ул. Складская, 4 изъята (л.д.17). В данном постановлении указано, что оставшуюся площадь земельного участка, относящегося к категории земель поселений, считать 42 080,5 кв.м., в аренде, сроком до 01 ноября 2004 года, для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Администрация города Абакана (арендодатель) и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26 марта 2007 года № АЮ12204 (л.д.18-20).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 38 858 кв.м.,  расположенный  по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Складская, 4, предоставленный для эксплуатации и обслуживания производственной базы в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1) (л.д.21).

Факт передачи арендодателем и принятие арендатором указанного выше земельного участка, подтверждается актом приема-передачи (л.д.22).

В материалы дела представлены претензии и извещения истца (л.д.63-66), адресованные в адрес ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» с просьбой внесения арендной платы за земельный участок по договору от 26 марта 2007 года № АЮ12204.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся перед истцом задолженность по арендной плате по договору № АЮ05105, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 122 413 руб. 92 коп. долга за период с 01 января 2007 года по 26 марта 2007 года и 63 898 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 27 марта 2007 года по 01 сентября 2008 года (522 дня).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что требованием истца является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 08 января 2003 года № АЮ05105.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 14 августа 2008 года № 1228 на сумму 122 413 руб. 93 коп. (л.д.61), в котором в качестве плательщика, указано - ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», а в назначении платежа – арендная плата за землю по договору № АЮ 12204 от 26.07.07г., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный платежный документ, подтверждает оплату арендной платы по договору № АЮ12204 от 26 марта 2007 года.

Доказательства, подтверждающие погашение перед истцом образовавшейся задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 08 января 2003 года № АЮ05105 в материалы дела ответчиком не представлены.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по договору аренды обязательств и образования задолженности по арендным платежам. Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 122 413 руб. 92 коп. за период с 01 января 2007 года по 26 марта 2007 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 63 898 руб. 02 коп. неустойки за период с 27 марта 2007 года по 01 сентября 2008 года в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды № АЮ05105, согласно которому за неуплату в срок арендных платежей устанавливается ответственностью в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по заключенному договору аренды земельного участка от 08  января 2003 года № АЮ05105, подтверждающего материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о применения в отношении ответчика мер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени обоснованное.

В соответствии с пунктом  2.3. договора  арендная плата вносится  ежеквартально, равными частями  не позднее 1 числа следующего квартала.  Следовательно, арендная плата за первый квартал 2007 года должна быть внесена не позднее  1 апреля  2007г., а период просрочки следует исчислять  с 2 апреля 2007г . Вместе с тем, истец начислил неустойку за период с 27.03.2007г., что не соответствует  пункту  2.3 договора. В этой связи количество дней просрочки  за период  с 02.04.2007г. по 01.09.2008г. составляет  517 дней.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен неверно. Исходя из просрочки оплаты 517 дней, неустойка составляет 63 287 руб. 99 коп.

При этом  суд апелляционной инстанции считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору аренды земельного участка от 08  января 2003 года № АЮ05105.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной