Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А74-3272/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А74-3272/2006

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-3272/2006-03АП-246/2007

01 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филиповой Л.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,                   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия, Седельникова Евгения Федоровича, г. Кемерово, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2007 года по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по делу № А74-3272/2006, принятое судьей Тропиной С.М.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Белеликское» (ЗАО) по признакам отсутствующего должника в связи с числящейся по состоянию на 24.08.2006 задолженностью перед бюджетами всех уровней и по единому социальному налогу в размере 9 994 210 рублей 71 копейки, просроченной свыше 3 месяцев.

Определением арбитражного суда от 31.08.2006 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Белеликское» по признакам отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 04 октября 2006 года отсутствующий должник - ЗАО «Белеликское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 2 месяца, конкурсным управляющим назначен Седельников Е.Ф.

Определениями арбитражного суда от 29.11.2006, от 27.12.2006, от 24.01.2007, от 23.04.2007 и от 21.05.2007 срок конкурсного производства продлевался.

Определением арбитражного суда от 28.06.2006 по ходатайству конкурсного управляющего упрощенная процедура банкротства ЗАО «Белеликское» прекращена, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по правилам главы 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем прекращены полномочия конкурсного управляющего отсутствующего должника ЗАО «Белеликское» Седельникова Е.Ф.

апреля 2007 года Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Белеликское» Седельникова Е.Ф., доводы которой сводились к тому, что конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника не исполнялись обязанности надлежащим образом, он действовал не в интересах кредиторов, его действия осуществлялись с нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, собрания кредиторов проводились с нарушением установленных сроков, конкурсным управляющим необоснованно привлечен специалист с оплатой его услуг в размере 5 000 рублей за счет средств должника, конкурсный управляющий несвоевременно представил в суд и собранию кредиторов информацию о розыске имущества должника. В жалобе налоговый орган просил отстранить Седельникова Е.Ф. от обязанностей конкурсного управляющего с лишением его вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 10 июля 2007 года жалоба Федеральной налоговой службы признана частично обоснованной. В удовлетворении требования налогового органа об отстранении конкурсного управляющего Седельникова Е.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и лишении его вознаграждения за весь период процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Белеликское» Седельников Е.Ф. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.07.2007 в части признания жалобы частично обоснованной и просит признать жалобу налогового органа необоснованной.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрания кредиторов должны проводиться ежемесячно, поскольку выдерживание месячных сроков практически невозможно ввиду позднего получения судебных актов о продлении конкурсного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 98795, 98796, 98797, 98798, 98799, 98800, 98801, 98802, 98803, 98804, 98805, 98806 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся документам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Седельникова Е.Ф., поскольку тот в нарушение статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проводил собрания кредиторов ЗАО «Белеликское» с нарушением сроков, а именно: 08.11.2006, 12.01.2007, 26.03.2007 (повторно 05.04.2007). Кроме того, конкурсный управляющий в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве назначил проведение собрания кредиторов 05.04.2007 не по адресу нахождения должника, чем воспрепятствовал уполномоченному органу участвовать в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В нарушение положений статьи 13 Закона о банкротстве уведомления о собрании кредиторов конкурсным управляющим направлены с нарушением установленных сроков. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства от 12.01.2007 направлен в налоговый орган без приложения необходимых документов.

Седельников Е.Ф. без согласования с собранием кредиторов привлек для обеспечения своей деятельности специалиста Кудашкину Г.С. с оплатой ее услуг в размере 5 000 рублей за счет средств должника. Однако Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего не предусматривает возможности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц.

Седельников Е.Ф. неоднократно заявлял ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, однако документов, подтверждающих осуществление мероприятий по розыску имущества, в судебное заседание не представлял, что уполномоченный орган расценивает как бездействие при исполнении Седельниковым Е.Ф. обязанностей конкурсного управляющего, что влечет затягивание сроков процедуры конкурсного производства ЗАО «Белеликское» с последующим расходов на ее проведение за счет средств бюджета Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсное производство в отношении должника решением арбитражного суда введено 04.10.2006, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего 27.04.2007. Таким образом, за данный период (6 месяцев) конкурсный управляющий должен был созвать собрание кредиторов не менее 6 раз. Арбитражным судом первой инстанции установлены факты нарушения сроков проведения собраний кредиторов, а также непроведения собраний в декабре 2006 года, в феврале и апреле 2007 года.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода конкурсного управляющего о невозможности соблюдения сроков, поскольку требование о ежемесячном составлении отчетов о ходе деятельности конкурсного управляющего предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом нормами Закона о банкротстве не установлены условия, позволяющие переносить сроки созыва собраний кредиторов должника и составлений отчетов о ходе процедуры банкротства (например, удаленность конкурсного управляющего от места нахождения должника).

Поскольку факты нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Седельниковым Е.Ф. в части несвоевременного созыва собраний кредиторов имели место, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал жалобу уполномоченного органа в данной части обоснованной.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2007 года по делу № А74-3272/2006 не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2007 года по делу № А74-3272/20066 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.В. Филипова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова