Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А33-11276/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11276/2008-03АП-3756/2008

«15» января 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя –  директора закрытого акционерного общества «Очурское» Ревенко В.А. на основании выписки из протокола от 30.03.2007, Казакова С.В. по доверенности от 04.08.2008,

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе – Федоровой М.А. по доверенности от 11.01.2009 №11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2008 года по делу №А33-11276/20088,  принятое  судьей  Гурским А.Ф.,

установил:

закрытое акционерное общество «Очурское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о признании незаконным приказа от 22 августа 2008 года  №269.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган  ссылается на следующие доводы:

- статья 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пункт 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг  не содержат в качестве основания для отказа в регистрации выпуска  акций описание конкретных нарушений;

- действующим законодательством регистрирующему органу не предоставлена возможность оценки существенности, содержательности, устранимости нарушения;

- при принятии решения о государственной регистрации или отказе в регистрации акций регистрирующий орган обязан проверять соблюдение эмитентом срока, установленного Законом №174-ФЗ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу А74-1112/2008-03АП-3154/2008.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил, указанный судебный акт приобщил к материалам дела как документ, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «Очурское» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1993, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900517561.

Общество 28.07.2008 обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Приказом от 22.08.2008 №269 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг по причине нарушения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации».

Общество с названным приказом регистрирующего органа не согласно, считает его не соответствующим действующему  законодательству, нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  приказа незаконным.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 22.08.2008 №269 недействительным, суд первой инстанции указал, что пропуск установленного законом срока не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим закону и обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ в силу (т.е. до 28.12.2004).

Как следует из материалов дела, акции ЗАО «Очурское» были размещены 26.02.1993,  до вступления в силу  Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ. Общество представило документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг 28.07.2008, то есть с пропуском установленного Федеральным законом от 10.12.2003 №174-ФЗ срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Из смысла данной нормы не следует, что санкция в виде ликвидации юридического лица может быть применена по одному лишь формальному основанию ввиду непредставления юридическим лицом в регистрирующий орган соответствующих документов. Более того, если допущенное юридическим лицом отдельное нарушение закона или иных правовых актов носит устранимый характер, такое нарушение само по себе не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, предъявление таких исков является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Федеральным законом от 10.12.2003 №174-ФЗ не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации в срок не позднее 60 дней с даты получения всех необходимых документов.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Статья 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Поскольку из норм статьи 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ не следует, что истечение срока представления документов на государственную регистрацию выпусков акций лишает акционерное общество права представить указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ, не носит пресекательного характера и, соответственно, нарушение такого срока не является безусловным основанием для отказа в регистрации выпуска и отчета о выпуске ценных бумаг.

Учитывая изложенное,  пропуск установленного законом срока представления документов для государственной регистрации выпуска акций не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации и не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 23.04.2001 №63, из которого следует, что представление документов для государственной регистрации выпуска акций с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в государственной регистрации их выпуска.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу А74-1112/2008-03АП-3154/2008, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Очурское» о принудительной ликвидации в связи с осуществлением обществом деятельности с нарушениями Федерального закона  «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации». Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от «03» сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела о ликвидации общества по иску уполномоченного органа в связи с непредставлением документов для государственной регистрации выпусков акций в установленные законом сроки суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенное ЗАО «Очурское» нарушение закона имеет устранимый характер, а поэтому не может быть признано неоднократным и не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица.

Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Общество приняло меры к устранению допущенного нарушения, подало заявление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, из чего следует, что нарушения закона устранены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о государственной регистрации или отказе в регистрации акций регистрирующий орган обязан проверять соблюдение эмитентом срока, установленного Законом №174-ФЗ, является обоснованным. Вместе с тем, как указывалось выше, пропуск указанного срока не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации.

Остальные  доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании  положений Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ, статьи 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», информационного письма от 23.04.2001 №63 и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года по делу №А33-11276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина