Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А33-11284/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11284/2008-03АП-3750/2008

«14» января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13 » января  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е.,  Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «Красный Яр»: Головырина Г.Г. – представителя по доверенности от 24.09.2008 № 358,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Финансовые технологи», г. Красноярск,

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября  2008 года по делу № А33-11284/2008, принятое судьей  Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красный Яр», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии», г. Красноярск, о взыскании 303 958 руб. 67 коп., в том числе 300 000 руб. долга по договору от 07.05.2007 № 05/435 и 3 958 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер процентов до 3 900 руб., начисленных за период с 11.06.2008 по 31.08.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- на момент рассмотрения дела руководитель компании отсутствовал в городе Красноярске и не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца обжалуемое решение поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено:

07.05.2007 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор № 05/435, согласно которому исполнитель обязался выполнить при содействии заказчика работы по созданию автоматизированной системы оперативного учета и управления всей деятельностью заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы (п. 1.1. работы).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, состав, сроки выполнения работ, трудоемкость, стоимость этапов работ определяются сторонами в графике выполнения работ (Приложения № 1 к договору), являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена сторонами в Приложении № 1 к договору, включая НДС 18 %. Порядок оплаты определен сторонами в Приложении № 2 к договору.

В качестве предварительной оплаты работ истцом перечислена ответчику сумма в размере 528 000 руб., в том числе платежными поручениями:

- от 10.07.2007 № 330 на сумму 10 000 руб.,

- от 13.08.2007 № 514 на сумму 98 000 руб.,

- от 03.09.2007 № 660 на сумму 80 000 руб.,

- от 03.09.2007 № 661 на сумму 30 000 руб.,

- от 02.10.2007 № 853 на сумму 110 000 руб.,

- от 09.11.2007 № 127 на сумму 100 000 руб.

23.04.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 05/435 от 07.05.2007, в соответствии с которым стороны согласовали расторжение указанного договора с 24.04.2008 (п. 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения ответчик обязался возвратить истцу сумму уплаченной предварительной оплаты в размере 528 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: в срок до 10.06.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.07.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.08.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.09.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.10.2008 – 128 000 руб.

В нарушение условий соглашения ответчик возврат денежных средств не осуществлял.

Претензия истца от 23.06.2008 № 152 о перечислении 100 000 руб. по установленному графику оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными, доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен верно.    

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны заключили договор подряда № 05/435 от 07.05.2007, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком факт перечисления истцом ответчику 528 000 руб. предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела подтверждено, что 23.04.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 05/435 от 07.05.2007, в соответствии с которым стороны согласовали расторжение указанного договора с 24.04.2008 (п. 1 соглашения), а ответчик обязался возвратить истцу сумму уплаченной предварительной оплаты в размере 528 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: в срок до 10.06.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.07.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.08.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.09.2008 – 100 000 руб., в срок до 10.10.2008 – 128 000 руб.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров, и должны исполняться надлежащим образом исходя из условий обязательства, требований закона и иных правовых актов.

Таким образом, требование истца о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты, подлежащей возврату за период с июня по август 2008 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 910 руб., начисленных за период с 11.06.2008 по 31.08.2008, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, составлен верно, следовательно, требование о взыскании 3 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, а также отсутствие руководителя в день рассмотрения дела в городе Красноярске, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2008 № 41940 (л.д. 50) адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью  «Финансовые технологии» является: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, корпус 3, оф. 2-25. В материалах дела также имеются адрес, полученный с сайта ответчика – г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, стр. 1, оф. 5-11, и адрес, указанный в договоре № 05/435 от 07.05.2007:  г. Красноярск, ул. Марковского, 81.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 28 октября 2008 года направлялось по всем указанным адресам ответчика и возвратилось с отметкой почты об истечении срока хранения, за исключением определения, направленного по адресу г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, стр. 1, оф. 5-11, которое получил специалист ответчика.

В соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считался извещенным надлежащим образом о дне судебного разбирательства, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ссылка на отсутствие в день рассмотрения настоящего дела в первой инстанции отклоняется, так как отсутствие руководителя лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку не влияет на возможность представлять интересы ответчика иным лицом.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «30»  октября  2008  года по делу №  А33-11284/2008-03АП-3750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова