Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А33-4346/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4346/2007-03АП-118/2007

«24» сентября 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя – Демьянов И.А. по доверенности от 26.02.2007 №102-54/32ю,

ответчика – Яхин Р.Р. по доверенности от 17.09.2007 №256,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая  2007 года по делу № А33-4346/2007 , принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Управлению  по недропользованию по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выраженного в непродлении срока исполнения уведомления №04-1/1399 от 15.09.2006.

Решением  Арбитражного суда  Красноярского края  от  29 мая 2007 года по делу  №  А33-4346/2007 в удовлетворении заявления общества  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления ответчику письма от 09.11.2006, являются почтовая квитанция об отправке письма и уведомление о вручении письма ответчику, которые имеются в материалах дела. Пункты 1.2, 1.3 и 1.5 предписания не могли быть выполнены в трехмесячный срок  в связи с тем, что необходимые согласования и экспертизы проводятся уполномоченными органами в более длительные сроки.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут  24 сентября 2007 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2003, о чем  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регист­рационным номером 1032400761194, выдано свидетельство серии 24 №002257413.

Согласно Уставу основным видом деятельности общества является разработка и эксплуатация месторождений различных полезных ископаемых, включая геологоразведочные, проектные, изыскательские и строительные работы.

Общество имеет лицензию КРР № 01514 ТЭ на разработку и добычу каменного угля на Карабульском месторождении в Богучанском районе Красноярского края (зарегистрирована 01.11,2004, срок действия - до 01.12.2029).

Административный орган  в отношении общества вынес уведомление от 15.09.2006  № 04-1/1399 «О нарушениях, допущенных при пользовании недрами, необходимости их устранения и возможном досрочном прекращении права пользования недрами на Карабульском месторождении каменного угля в Богучанском районе. Лицензия КРР № 01514 ТЭ».

Указанным уведомлением административный орган установил обществу трехмесячный срок для исполнения содержащихся в нем предписаний.

Общество направило в адрес административного органа  письмо от 09.11.2007 № 102-52/276ю  с просьбой продлить срок исполнения требований, установленных уведомлением  № 04-1/1399 от 15.09.2006 до 01 июня 2007 года.

Считая бездействие административного органа, выраженное в непродлении срока исполнения уведомления №04-1/1399 от 15.09.2006, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.92 №2395-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископае­мых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих про­изводств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существен­ных условий лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 21 указанного Закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Данными нормами законодатель установил процедуру досрочного прекращения права пользования недрами. Начальным этапом досрочного прекращения права пользования недрами является вынесение уполномоченным органом уведомления о нарушениях, допущенных при пользовании недрами, и необходимости их устранения.

Как следует из материалов дела, административный орган  в отношении общества вынес уведомление от 15.09.2006  № 04-1/1399 «О нарушениях, допущенных при пользовании недрами, необходимости их устранения и возможном досрочном прекращении права пользования недрами на Карабульском месторождении каменного угля в Богучанском районе. Лицензия КРР № 01514 ТЭ». Указанным уведомлением административный орган установил обществу трехмесячный срок для исполнения содержащихся в нем предписаний.

Установленный для общества срок в три месяца  для устранения выявленных нарушений является нормативно установленным. Закон Российской Федерации «О недрах» не содержит иного срока для устранения нарушений, так же как не предоставляет уполномоченным органам  право на продление указанного срока.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что заявленное обществом требование о признании бездействия административного органа незаконным, само по себе не основано на законе, так как продление срока для устранения нарушений при пользовании недрами не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 3 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №293, Федеральное агентство по недропользованию руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства природных ресурсов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Следовательно, административный орган действует исключительно в рамках предоставленных ему полномочий,  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме  того, общество не доказало факт направления письма от 09.11.2006 №102-52/27ю о продлении срока устранения нарушений  в адрес ответчика. Почтовое уведомление от 09.11.2006 №8371, на которое ссылается общество в подтверждение отправки письма, не свидетельствует о получении его ответчиком. Почтовое уведомление не содержит ссылку на реквизиты отправленного письма.

Ответчик представил на обозрение суда подлинную книгу входящей корреспонденции (копия в деле) согласно которой в заказном письме от общества получена копия заявления от 08.11.2006 №102-54/276ю о признании недействительным ненормативного акта ответчика, другой корреспонденции от общества не поступало.

Судом апелляционной инстанции дана обществу возможность представить опись вложения в заказное письмо, опись последним не представлена.

Довод общества о том, что указанное выше заявление о признании недействительным ненормативного акта ответчика доставлено нарочным, не подтверждено письменными доказательствами. В том случае, если корреспонденция доставлялась нарочным, на экземпляре общества должен стоять штамп ответчика о получении письма.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2007 года по делу №А33-4346/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева