Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А33-2575/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2575/2007-03АП-598/2007

24 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2007 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филиповой Л.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Троцкий М.В. по доверенности от 10.01.2007 № 22,

от ответчика: Улитин С.П. по доверенности от 02.10.2006 № 165,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск, в лице Лесосибирского межрайонного отделения, г. Лесосибирск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2007 года по делу № А33-2575/2007, принятое судьей Путинцевой Е.И.

Муниципальное унитарное предприятие «Енисейские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об урегулировании разногласий по договору № 1052 от 02.10.2006 на электроснабжение.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2007 года исковые требования удовлетворены. Пункт 4.2.1., абзац 3 пункта 7.1., абзац 5 пункта 7.1., пункты 8.1., 8.3., 8.5. договора № 1052 на электроснабжение от 02.10.2006 принят в редакции истца, абзацы 4, 9, 10 пункта 7.1., пункты 7.7., 7.8. договора исключены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22 мая 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований апелляционной жалобы заявитель ссылается:

- на пункт 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, который предусматривает введение ограничения режима потребления электрической энергии в полном объеме в случае непогашения (неоплаты) потребителем наколенной задолженности, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку;

- на Федеральный закон от 26.03.2003 № 38-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно которому оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца;

- на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 № 4725-1 в части безакцептного порядка расчетов за отпускаемую электрическую и тепловую энергию;

- на необходимость установления в договоре ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в целях обеспечения данных обязательств.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Свои доводы обосновывает пунктами 70, 161, 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, статьей 2 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьями 421, 422, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, изложив спорные пункты договора в редакции, предложенной ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Разногласия по договору на электроснабжение возникли между сторонами по следующим пунктам:

Пункт 4.2.1. в редакции ответчика - гарантирующего поставщика по договору: «Гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате;

- прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

- выявление фактов безучетного потребления электрической энергии;

- выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- наличие обращения абонента.

Абзац 1 пункта 4.2.1 в редакции истца изложен следующим образом: «неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате».

Абзац 3 пункта 7.1 в редакции ответчика: «Предварительный платеж – до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема…», в редакции истца – «Предварительный платеж – до 15 числа текущего месяца в размере 50% договорного объема…».

Абзац 4 названного пункта в редакции ответчика: «При непоступлении платежа в течение трех дней…», истец предлагает исключить данный абзац.

Абзац 5 пункта 4.2.1. в редакции ответчика изложен: «Окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3. – 7.6.). Истец предлагает изменить редакцию данного абзаца: «Окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3. – 7.6.) оплачивается абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу».

Абзац 9 пункта 4.2.1. в редакции ответчика звучит: «В случае несвоевременной оплаты электроэнергии…», абзац 10 данного пункта – «Право на получение пени возникает…», истец предлагает указанные абзацы исключить из текста договора.

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 8.1. договора: «Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате».

Истец предлагает изменить редакцию данного пункта на следующую: «Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате».

Пункт 8.3. в редакции ответчика изложен: «В случае непогашения (неоплаты) абонентом задолженности, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии».

Редакция истца названного пункта изложена следующим образом: «В случае непогашения (неоплаты) абонентом задолженности, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии».

Пункт 8.5. договора ответчиком предложен следующим образом: «Подача электроэнергии возобновляется после уплаты задолженности, включая неустойку (штрафы, пени), и возмещения затрат, связанных с подключением и отключением энергии».

Истец предложил изменить редакцию ответчика и исключить из данного пункта условие об оплате неустойки (штрафов, пени).

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 1052, заключаемый между истцом и ответчиком, является публичным договором и регулирует отношения сторон в области энергоснабжения. Истец и ответчик являются коммерческими организациями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530, устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно пункту 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия пункта 4.2.1. в редакции истца (абонента), а также исключение из текста пунктов 8.1., 8.3., 8.5. договора слов «неустойки (штрафы, пени)», поскольку названная норма не предусматривает в понятии задолженности по оплате за электроэнергию уплату неустойки.

Абзац 3 пункта 7.1. договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции истца, так как его редакция соответствует положениям статьи 70 вышеназванных Правил, предусматривающей оплату абонентами половины договорного объема приобретенной электроэнергии до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

В соответствии со статьями 544, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации применение безакцептного порядка расчетов допускается, если он установлен законом или соглашением сторон. Поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, вывод суда об отсутствии оснований для закрепления в договоре условия о безакцептном списании денежных средств со счета абонента является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 № 4725-1, предусматривающее списание денежных средств со счета в банке без распоряжения клиента, является несостоятельной, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 18.09.1992 № 1091 в редакции от 08.07.2004 безакцептный порядок расчетов с потребителями за отпускаемую энергию исключен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно исключил абзац 4 пункта 7.1. договора и принял абзац 5 названного пункта в редакции истца.

Абзацы 9, 10 пункта 7.1., пункты 7.7., 7.8. договора в редакции ответчика устанавливают ответственность истца (абонента) в форме пени за несвоевременную оплату электроэнергии,