Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А74-2336/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2009 года

Дело №

А74-2336/2008/03АП-3915/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» ноября 2008 года по делу № А74-2336/2008 о прекращении производства по делу, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Килюшева Дмитрия Александровича

установил:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (с учетом частичного отказа от заявленных требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Милюхиной Е.А. (далее – судебный пристав, ответчик) об обращении взыскания на доходы должника от 05.09.2008 № 16910.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2008 производство по делу прекращено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 13.11.2008 не согласно по следующим основаниям:

- судом не учтено, что разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, были даны в период действия ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, в ст. 90 которого подведомственность дел определялась в зависимости от того, каким судом был выдан судебный акт, действия по исполнению которого оспариваются; ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащая применению в настоящем споре, предусматривает, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, настоящий спор в соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66013602161303, 66013602161327.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 13.01.2009 в целях получения информации об извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Килюшева Д.А., который извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано в качест­ве юридического лица 28 июля 1993 года государственным учреждением Московской регист­рационной палатой за № 015.624, о чем 28 августа 2002 года Управлением Министерства Рос­сийской Федерации по налогам и сборам по городу Москве в Единый государственный ре­естр юридических лиц внесена запись, выдано свидетельство серии 77 № 004890604.

05 сентября 2008 года судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Милюхина Е.А. по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительною производства № 230/2007, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных налого­вым органом, от 16 мая 2007 года № 572, от 18 октября 2007 года № 777, от 11 сентября 20007 года № 740, мировым судьей судебного участка № 9 от 28 февраля 2007 года № 2-45/2007, от 28 февраля 2007 года № 2-14/2007, Арбитражным судом Республики Хакасия от 01 августа 2007 года № А74-1043/2007, №А74-1 864/2006 о взыскании задолженности в раз­мере 228 843 рублей 05 копеек с должника - Килюшева Д.А., обязало общество с ограничен­ной ответственностью «Вымпел-Коммуникации» осуществлять удержание денежных средств с доходов гражданина Килюшева Д.А. в виде вознаграждения, причитающегося ему согласно дилерскому договору.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 05.09.2008, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.10.2008, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Вымпел-Коммуникации» об оспаривании постановления об обращении взыскания на доходы должника от 05.09.2008, оспоренного в настоящем деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления …старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенного в действие с 01.02.2008 (далее Федеральный закон от 02.10.2007) предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности  обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного  судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядка обжалования действий судебного пристава- исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены  исполнительные документы, выданные арбитражным судом ( либо исполнительные документы, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 129 Федерального закона от 02.10.2007) и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.  С учетом изложенного,  к правоотношениям, возникающим в рамках сводного исполнительного производства, могут применяться разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практи­ки рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями су­дебных актов арбитражных судов».

Согласно пункту 2 указанного Информационного письма, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного су­да, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с ис­полнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрис­дикции.

Поскольку возбужденные в апреле-мае 2007 года исполнительные производства № 10/5382/51/2/2007 и № 10/6250/67/2/2007 по исполнению исполнительных листов № 2-14/2007 и № 2-45/2007 от 28.02.2007, выданных мировым судьей судебного участка №9 г. Абакана, соответственно объединены в сводное производство № 230/2007-СД на основании постановления от 07.04.2008 (т. 1 л.д. 136-138) и обжалуемое  постановление судебного  пристава-исполнителя от 05.09.2008 об обращении взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства связано с исполнением как исполнительных листов арбитражного суда, так и исполнительных листов суда общей юрисдикции, то заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, связанного с ис­полнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрис­дикции.

С учетом изложенного довод общества о том, что в данном споре разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, не могут быть применены и следует применять ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело не подведомственно ар­битражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.10.2008 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Вымпел-Коммуникации» об оспаривании постановления судебного пристава от 05.09.2008 об обращении взыскания на доходы должника  (т. 1 л.д. 105-107). Из содержания указанного решения следует, что общество обратилось в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристав от 05.09.2008 об обращении взыскания на доходы должника. В указанном решении суд общей юрисдикции пришел к выводу о законности постановления от 05.09.2008, которое оспаривается в настоящем деле.

Согласно жалобе общества на действия судебного пристава в суд общей юрисдикции, общество просило признать действия судебного пристава незаконными и постановление от 05.09.2008 об обращении взыскания на доходы должника отменить (т. 1 л.д. 109-110).

В заявлении, поданном обществом в арбитражный суд (уточнено 28.10.2008, т. 1 л.д. 24-25), общество просит признать недействительным постановление судебного пристава от 05.09.2008 об обращении взыскания на доходы должника.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя, изложенные в возражениях на ходатайство судебного пристава, о том, что обществом были заявлены разные требования в арбитражный суд и суд общей юрисдикции (т. 2 л.д. 28).

Следовательно, судом общей юрисдикции рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанное обстоятельство также влечет прекращение производства по настоящему делу  на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» ноября 2008 года по делу № А74-2336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина