Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А33-5984/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2009 года

Дело №А33-5984/2008-03АП-3235/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от ответчика: представителя по доверенности от 01.03.2008 Тимошевской М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль», г. Норильск Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу № А33-5984/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» (ООО) о возврате арендованного имущества - нежилого помещения по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., 21, помещение № 8, общей площадью 24, 80 кв.м.

Решением арбитражного суда от 25.08.2008 исковые требования удовлетворены: на ООО «Высокий стиль» возложена обязанность по освобождению и возврату истцу вышеназванного нежилого помещения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 25.08.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действия, направленные на прекращение арендных отношений, прежде всего, нарушают интересы собственника. Кроме того, отказ в продлении договора аренды на новый срок был не мотивирован.

По мнению ответчика, в действиях истца по отказу в продлении срока договора аренды имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства (статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»), результатом чего является ограничение конкуренции путем вытеснения с рынка субъектов малого бизнеса и злоупотребления властно-распорядительными функциями.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что срок действия договора аренды установлен до 25.12.2007. Согласно пункту 5.1 договор прекращает свое действие по окончании установленного срока. Таким образом, ООО «Высокий стиль» в соответствии с действующим законодательством и по условиям договора обязано освободить и передать нежилое помещение истцу без объяснения причин возврата объекта аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении в качестве третьего лица Федеральной антимонопольной службы России.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить заявленное ходатайство, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602130262 с отметкой о вручении. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 декабря 2002 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 1200-А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату часть помещений в нежилом отдельно стоящем здании, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект предоставляется для размещения магазина-салона для новобрачных. Объект расположен по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., 21, (нежилое помещение под № 8, площадью 24, 8 кв.м., находящееся на первом этаже) (л.д. 9-11).

Срок действия договора установлен сторонами с даты его регистрации в Департаменте по управлению собственностью Администрации единого муниципального образования город Норильск до 25.12.2007 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.14 договора арендатор обязан освободить объект не позднее 2 недель с момента окончания срока действия настоящего договора; получения уведомления арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3.1 – 5.3.7 настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие, в том числе по окончании срока, указанного в п. 1.2 договора.

Нежилое помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 28.12.2002 (л.д. 13).

Письмом от 06.12.2007 № 17-6143/4 истец предупредил ответчика о том, что договор аренды от 28.12.2002 № 1200-А продлеваться на новый срок не будет; 25.12.2007 Управлением имущества состоится прием помещений, являющихся предметом данного договора, в связи с чем необходимо подготовить помещение к сдаче по акту приема-передачи (л.д. 23).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.12.2007 арендатор (ответчик) отказался сдать объект по причинам, которые будут изложены позже в письменной форме (л.д. 24).

20 марта 2008 года ответчик обратился к истцу с письмом, в котором не согласился с отказом в продлении договора аренды на новый срок и указал, что расторжение договора аренды может осуществляться только по решению суда (л.д. 27).

В акте от 01.04.2008 № 1856 проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности отражено, что нежилое помещение, переданное ООО «Высокий стиль» по договору аренды от 28.12.2002 № 1200-А, используется для размещения бутика «Эгоист»: ювелирные изделия. Контрольно-кассовый аппарат оформлен на ООО «Высокий стиль» (л.д. 28).

В связи с тем, что ответчик не освободил занимаемое им нежилое помещение по окончании срока действия договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возвратить занимаемое помещение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2006 объект аренды по договору от 28.12.2002 № 1200-А находится в муниципальной собственности (л.д. 16).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 28.12.2002 № 1200-А заключен на срок до 25.12.2007. Истец (арендодатель) уведомил ответчика о том, что договор аренды от 28.12.2002 № 1200-А продлеваться на новый срок не будет.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона и условий договора, ответчик (арендатор) обязан был вернуть истцу (арендодателю) занимаемое им помещение по истечении срока действия договора, то есть после 25.12.2007. В связи с тем, что по состоянию на 01.04.2008 (акт проверки № 1856) ответчик не освободил арендуемое помещение, а также не представил доказательств возврата занимаемого помещения, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика возвратить занимаемое им помещение по договору аренды от 28.12.2002 № 1200-А.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ истца в продлении договора аренды на новый срок был не мотивирован отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, поскольку согласно пункту 5.1 договор прекращает свое действие по окончании установленного пунктом 1.2 срока, то есть с 26.12.2007. Срок действия договора, установленный до 25.12.2007, является пресекательным, по окончании которого прекращаются правовые отношения сторон, возникшие в рамках данного договора, в связи с чем требование ответчика о необходимости мотивированного отказа истца от продления срока действия договора несостоятельно и не основано на условиях договора, а также нормах закона.

Ссылка ответчика на то, что в действиях истца по отказу в продлении срока договора аренды имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства (статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»), результатом чего является ограничение конкуренции путем вытеснения с рынка субъектов малого бизнеса и злоупотребления властно-распорядительными функциям, также необоснованна, поскольку прекращение арендных отношений с ответчиком ввиду истечения срока действия договора не исключает и не ограничивает возможность ООО «Высокий стиль» участвовать в товарном рынке среди иных хозяйствующих субъектов на территории г. Норильска. Злоупотребление властно-распорядительными функциями также отсутствуют у истца, поскольку между сторонами сложились договорные отношения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу № А33-5984/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу № А33-5984/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай