Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А33-12211/2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2009 года

Дело № А33-12211/2007-03АП-3104/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 14.11.2006 Артюховой Н.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 30.04.2008 Ибрагимова А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кода-ТЕК», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2008 года по делу № А33-12211/2007, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кода – ТЕК» (ЗАО) о взыскании 892 452 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 18.01.2008 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Кода – ТЕК» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании 260 886 рублей 68 копеек, в том числе 247 334 рублей 68 копеек задолженности за фактически выполненные работы, 13 552 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 01.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.09.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание, состоявшееся 29 декабря 2008 года, стороны представили мировое соглашение от 29.12.2008, заключенное между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Кода-ТЕК».

Представленное сторонами для утверждения мировое соглашение от 29.12.2008 содержит следующие условия:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ, а также с учетом ст. 49 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска по делу № А33-12211/2007.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований к ЗАО «Кода-ТЕК» на сумму 438 533, 3 рублей.

3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает факт неосновательного обогащения за счет Истца на сумму 453 918, 8 рубля и обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет Истца, ежемесячно, равными долями, с окончанием платежей до 29.03.2009г.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении представленного мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Третий арбитражный апелляционный суд оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, арбитражным апелляционным судом проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении стороны не согласовали условие о распределении судебных расходов, арбитражный апелляционный суд по правилу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешает данный вопрос в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 15 424 рубля 52 коп. и уплачена истцом в размере 15 424 рубля 52 копейки.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6717 рублей 73 коп., уплачена ответчиком в размере 7 018 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит половина уплаченной ими государственной пошлины по иску и встречному иску, то есть соответственно истцу возвращается из федерального бюджета 7712 рублей 26 коп., ответчику – 3659 рублей 14 коп., с учетом излишне уплаченных 300 рублей 27 коп.

Оставшиеся 50 % государственной пошлины по иску и по встречному иску распределяются между сторонами поровну, поскольку производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3856 рублей 13 коп. относятся на ответчика (50% от 7712 рублей 26 коп.), расходы ответчика по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 1679 рублей 43 коп. относятся на истца (50% от 3358 рублей 86 коп.).

Уплаченная ответчиком по платежному поручению от 26.09.2008 № 411 за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит уменьшению на 50% и возврату ответчику в сумме 500 рублей из федерального бюджета. Оставшаяся сумма государственной пошлины 500 рублей подлежит распределению между сторонами по 250 рублей, т.е. на истца относятся расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 250 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 49, 139, 141, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2008 года по делу № А33-12211/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (истцом) и закрытым акционерным обществом «Кода-ТЕК» (ответчиком), от 29.12.2008 на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ, а также с учетом ст. 49 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований к ЗАО «Кода-ТЕК» на сумму 438 533, 3 рублей.

3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает факт неосновательного обогащения за счет Истца на сумму 453 918, 8 рубля и обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет Истца, ежемесячно, равными долями, с окончанием платежей до 29.03.2009г.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Прекратить производство по делу № А33-12211/2007.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кода-ТЕК», г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Красноярская железная дорога» расходы истца по государственной пошлине в сумме 3856 рублей 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Красноярская железная дорога» в пользу закрытого акционерного общества «Кода-ТЕК», г. Красноярск, расходы ответчика по государственной пошлине в сумме 1929 рублей 43 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Красноярская железная дорога» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7712 рублей 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2007 № 378.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кода-ТЕК», г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3659 рублей 14 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2007 № 400 и государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2008 № 411.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай