Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А33-11492/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11492/2008-03АП-3690/2008

«11»  января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Станько О.П.,

при участии:

от налогового органа – Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 12.05.2008, служебное удостоверение УР №460998;

от общества – Федорова Е.Б., представителя по доверенности от 12.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2008 года по делу                               № А33-11492/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сузун» (далее – заявитель, общество) об­ратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1063/532 от 26.03.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 243 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года заявленное требование удовлетворено.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что обществом в подтверждение вычета налога на добавленную стоимость, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтегазсервис» за разработку проектно-сметной документации на строительство эксплуатационных скважин, представлен счет-фактура №27 от 12.10.2007, который составлен с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как содержит недостоверные сведения относительно адреса покупателя (вместо юридического адреса указан почтовый), и не может являться основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету и возмещению.

Обществом в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 19.11.2007 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к вычету и возмещению, составила 20 778 103 рубля.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации инспек­ция установила, что обществом неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стои­мость в сумме 243 000 рублей на основании счета-фактуры №27 от 12.10.2007, выставленного                          ООО «Нефтегазсервис» за разработку проектно-сметной документации на строительство эксплуатацион­ных скважин.

Налоговый орган исходил из того, что счет-фактура №27 от 12.10.2007 не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в связи с указанием в нем недостоверных сведений относительно адреса покупателя - вместо адреса места государственной регистрации (г.Дудинка, ул. Короткая, д. 3) указан почтовый адрес (г. Красноярск, ул. Партизана Железняка,            д. 24 В).

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте №2069 от 31.01.2008.

Инспекцией 26.03.2008 принято решение №1063/532 об отказе в привлечении налогоплательщика к нало­говой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно мотивировочной части которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стои­мость, в том числе в сумме 243 000 рублей на основании счета-фактуры №27 от 12.10.2007, выставленного ООО «Нефтегазсервис».

Общество 05.05.2008 обратилось с жалобой на указанное решение в Управление Фе­деральной налоговой службы по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы решением №25-0342 от 25.06.2008 вышестоящий налоговый орган решение ин­спекции №1063/532 от 26.03.2008 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 243 000 рублей на основании счета-фактуры №27 от 12.10.2007, выставленного ООО «Нефтегазсервис», оставил без изменения.

Заявитель оспорил решение инспекции №1063/532 от 26.03.2008 в части отказа в возмещении 243 000 рублей налога на добавленную стоимость, полагая, что им соблюдены положения статей 169, 171, 172 Кодекса при применении налогового вычета в указанной сумме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса  общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учету.

Следовательно, право на применение налогопла­тельщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им сово­купности  условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, приня­тия товара (работ, услуг) на учёт, приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что счет-фактура от 12.10.2007 №27 соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, а допущенные нарушения в его оформлении являются несущественными.

При этом суд исходил из того, что данный адрес был известен налоговому органу, так как в пункте 1.2 Устава общества (в редакции, действовавшей до 08.10.2008) указаны ад­рес места нахождения общества:- 663210, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Короткая, д. 3; и его почтовый адрес - 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24 В.

На основании договора аренды нежилых помещений №ГТ-02 от 03.07.2007, заключенно­го между обществом (арендатор) и ООО «Геола» (арендодатель), заявитель арендовал нежи­лое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24 В. Срок договора аренды установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007, с последующей пролонгацией.

Таким образом, помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24 В, в отчетный период фактически использовалось зая­вителем для осуществления хозяйственной деятельности и было указано в спорном счете-фактуре.

Также суд установил, что хозяйственная операция, на основании которой был заявлен вычет, была осуществлена реально, что не оспаривается налоговым органом, отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика, суммы налога уплачены обществом контрагенту и включены последним в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным суд сделал обоснованный вывод о том, что указание содержащегося в учредительных документах почтового адреса покупателя не оказали влияния на досто­верность содержащейся в счете-фактуре информации о совершенной обществом хозяйственной операции и ее участниках.

При таких обстоятельствах обществом соблюдены установленные налоговым                           законо­дательством условия, при наличии которых налогоплательщик вправе реализовать право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Нефтегазсервис» в счете-фактуре №27 от 12.10.2007, поэтому арбитражный суд правильно признал недействительным решение инспекции от 26.03.2008 № 1063/532 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 243 000 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2008 года по делу                      № А33-11492/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова