Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А33-4263/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-4263/2006

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4263/2006-03АП-3302/2008

14 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ф. Первухиной,

судей: О.И. Бычковой, Л.А. Дунаевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (г. Назарово)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  12 сентября 2008 года по делу  №  А33-4263/2006, принятое судьей Петракевич Л.О. по заявлению сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское»

о пересмотре решения арбитражного суда от 09.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требования сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское» в деле по заявлению сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №941 от 10.01.2006, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации Назаровского района Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – Гранько С.В., представителя по доверенности от 04.09.2008 № 02-37/08328,

от ЗАО «Ададымское» – Моисеенко В.И., представителя по доверенности от 06.08.2007 № 008, Пахомовой Н.В.,  представителя по доверенности от 23.06.2008 № 007,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Ададымское» (далее - СЗАО «Ададымское», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа №941 от 10.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 19.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Назаровского района Красноярского края.

Определением от 09.06.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю.

Решением арбитражного суда от 09.06.2007 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции №941 от 10.01.2006 признано недействительным в части предложения уплатить 409 854,61 рублей земельного налога и 10 108,32 рублей пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 71 016,28 рублей. В остальной части в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2007 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16357/07 от 12.05.2008 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

11.08.2008 СЗАО «Ададымское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пере-смотре решения арбитражного суда от 09.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2008 года заявление СЗАО «Ададымское» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2007 по делу № А33-4263/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2007 по делу №А33-4263/2006 отменено в части отказа в удовлетворении требования СЗАО «Ададымское» о признании недействительным решения налогового органа № 941 от 10.01.2006 в части доначисления обществу 372238,39 рублей земельного налога и 9033,72 рублей пени.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что приведенное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку данное обстоятельство объективно не существовало на момент принятия судебных актов по делу.

Представитель сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское» пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация Назаровского района Красноярского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №132013) в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17» названное постановление дополнено пунктом 5.1 следующего содержания: «в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора».

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2008 № 16357/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам определена постановлением от 25.03.2008 №14382/07, а также указано на возможность заявителя обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения норм налогового и земельного законодательства в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 №14382/07 по закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Маяк».

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что приведенное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от 12 сентября 2008 года по делу № А33-4263/2006 о пересмотре решения арбитражного суда от 09.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева