Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А33-12477/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12477/2008-03АП-3517/2008

«26» декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя –  Комисарова А.В., представителя по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября 2008 года по делу № А33-12477/2008,

принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 848 426 рублей.

Решением арбитражного суда от 16 октября 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что суд первой инстанции в отсутствие ответчика, открыв предварительное заседание по делу, перешел к рассмотрению дела и вынес по нему решение в нарушение требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жолобу.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2008 года исчислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за второй квартал 2008 года, в размере 6 848 426 рублей, в том числе, 5 627 313 рублей страховых взносов, направленных на финансирование страховой части трудо­вой пенсии, 1 221 113 рублей страховых взносов, направленных на финансирование накопи­тельной части трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, в установленный законодательством срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года в сумме 6 848 426 рублей в бюджет не уплачены. За просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года начислены пени в сумме 19 175,60 рублей, в том числе, по страховым взносам, направлен­ным на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 15 756,48 рублей, по стра­ховым взносам, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 3 419,12 рублей.

Требованием № 340 от 20.08.2008, направленным заказным письмом, обществу предло­жено в добровольном порядке в срок до 05.09.2008 уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года.

В добровольном порядке недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года в сумме 6 848 426 рублей, и пени в сумме 19 175,60 рублей обществом не уплачены, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществ­ляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделен­ные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санк­ций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об обязательном пенсионном страховании) если размер причитаю­щейся к уплате суммы страховых взносов превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется террито­риальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Взыскиваемая с общества сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года со­ставляет 6 848 426 рублей.

Следовательно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно об­ратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 6 848 426 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года и пени в сумме 19 175,60 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об обязательном пенсионном страховании юридиче­ские лица признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 23 Закона об обязательном пенсионном страховании под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Согласно пункту 2 статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (рас­четный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или воз­врату страхователю.

На основании вышеизложенного разница между суммами авансовых платежей, уплачен­ными за второй квартал 2008 года, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соот­ветствии с расчетом, подлежат уплате не позднее 11.08.2008. В установленный срок недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 848 426 рублей Обществом не уплачена.

Поскольку документов об оплате названной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем факта наличия у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме.

Согласно статье 26 Закона об обязательном пенсионном страховании исполнение обя­занности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которую страхователь дол­жен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответст­вующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и не­зависимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый кален­дарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начис­ляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса: за каждый кален­дарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

            Материалами дела подтверждается несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взно­сов на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года в сумме 19 175,60 рублей является правомерным.

На основании изложенного требования Управления Пенсионного фонда Российской Фе­дерации (государственного учреждения) в Емельяновском районе Красноярского края о взы­скании с открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» 6 848 426 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2008 года и 19 175,60 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за вто­рой квартал 2008 года являются законными и обоснованными, следовательно, правомерно удовлетворены судом первой инстанции..

Несостоятельны доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьями 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон о времени и месте его проведения. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Разбирательство дело осуществляется в судебном заседании арбитражным судом с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2008 арбитражный суд принял исковое заявление Управления к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 час. 00 мин. 16.10.2008, а также  назначил  судебное заседание на 10 час. 10 мин. 16.10.2008.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение копии указанного определения  сторонами. Следовательно, стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание,   не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание 16.10.2008 и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 16.10.2008. Решение по делу было вынесено судом 16.10.2008 в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от 16 октября 2008 года по делу № А33-12477/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова