Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А33-7757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7757/2008-03АП-3363/2008

«30» декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя – Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 14.11.2006,

от налогового органа – Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от 25.04.2008 (до перерыва), Семеновой О.А., представителя по доверенности от 29.07.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражно го суда Красноярского края

от «19» сентября 2008 года по делу № А33-7757/2008,

принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Красноярской железной дороги» (г. Красноярск) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) об обязании вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов в сумме 24 144,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что для осуществления зачета (возврата) спорной суммы от налогоплательщика требуется справка из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая наличие переплаты по страховым взносам.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2008 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 23.12.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №№ 2590, 2591 от 08.04.2008 у Мостостроительного поезда № 17 - структурного подразделения Дирекции по ремонту пути Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» числятся излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 24 144,61 рублей.

Заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю с заявлением от 05.03.2008 № 99 о зачете (возврате) излишне уплаченных  страховых взносов в размере 24 144,61 рублей.

Решениями №№ 1707, 1708 от 12.03.2008 ответчик отказал Обществу в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачетов (возвратов) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество, считая, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 названного Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что у налоговой инспекции отсутствуют полномочия для принятия решения о проведении возврата (зачета) плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованно отклонен судом.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат  суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт излишне уплаченные страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 24 144,61 рублей подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 15502 от 08.07.2008, актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №№ 2590, 2591 от 08.04.2008, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1145 от 25.08.2008, платежными поручениями №234 от 28.12.2007, №748 от 26.12.2007, №307 от 16.02.2006, № 431 от 26.12.2007, №542 от 28.12.2007, № 961 от 30.03.2007.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности действий по отказу в возврате (зачете) Обществу излишне уплаченных страховых взносов.

Следовательно, налоговый орган, являясь администратором поступления страховых взносов, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был вынести решение о возврате переплаты по страховым взносам. При этом законодательством не предусмотрено условие такого возврата – согласование наличия переплаты с органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 19 сентября 2008 года по делу № А33-12477/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина