Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А33-11315/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-11315/2008-03АП-3764/2008

29 декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис», г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2008 года по делу № А33-11315/2008, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (далее-ООО «МТК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к структурному подразделению Красноярской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 298 рублей 60 копеек.

Истцом уточнен ответчик: ответчиком по настоящему делу истец просил считать открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала – Красноярской железной дороги.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27 октября 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что в отсутствие договорных отношений между контрагентами, перевозчиком была списана со счета ООО «МТК-Сервис» помимо провозной платы, также сумма  в размере 13 298 рублей 60 копеек. Указанная сумма, определенная как разница между фактически списанной суммой 74 283 рублей 36 копеек и суммой, рассчитанной с использованием системы «Магистраль» 60 984 рублей 76 копеек, списана перевозчиком с лицевого счета истца в отсутствие правовых оснований. Эта сумма не входит в цену договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем. Следовательно, в возникшем споре имеют место не договорные, а кондикционные отношения. В таком случае приобретенное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что  размер провозной платы, необоснованно списанный с лицевого счета истца, начислен верно и в тех размерах, которые указаны в транспортной накладной.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 27 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу ссылается на следующее:

- согласно вагонной отметке и расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 тариф в сумме 62 952 рублей без учета НДС рассчитан правильно. В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки. То есть со счета ООО «МТК-Сервис» до отправления груза на станции Карабула Красноярской железной дороги должен быть списан тариф в размере 62 952 рублей без НДС, как утверждает истец сумма в размере 74 283 рублей 36 копеек с учетом НДС списана со счета истца 04.09.2007 по платежному поручению № 590. Согласно справке о движении денежных средств на лицевом счете плательщика на сентябрь 2007 года сумма 62 952 рублей не списывалась;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и не доказан факт направления претензии ответчику.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

            Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (дорога) и обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (заказчик) заключен договор от 03.07.2006 № 880010173 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а дорога принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

24 августа 2007 года перевозчиком – Красноярской железной дорогой осуществлялась погрузка груза - круглого лесоматериала от станции Карабула Красноярской железной дороги до станции назначения – Лозовой Дальневосточной железной дороги.

Согласно квитанции о приеме груза от 24.08.2007 грузоотправителем груза являлось ООО «МТК-Сервис», грузополучателем - ООО «Партизанский деревообрабатывающий комбинат». Размер провозной платы составил 62 952 рублей.

Истец полагает, что ответчиком сняты со счета ООО «МТК-Сервис» помимо суммы провозной платы  денежные средства, превышающие на 13 298 рублей 60 копеек размер провозной платы, предусмотренной в квитанции ЭЖ202801 от 24.08.2007, в связи с чем просит взыскать с ответчика 13 298 рублей 60 копеек суммы неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 30 обязанность соблюдения претензионного порядка в случае предъявления к перевозчику требования о взыскании с него необоснованно удержанной им суммы распространяется не только на лиц, названных в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в том числе на грузоотправителя и грузополучателя), но и на иных лиц, перечисливших перевозчику денежные средства на лицевой счет в ТехПД.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Иск заявлен в связи с осуществлением перевозок груза, касающийся размера провозной платы и наличием разногласий по обоснованности списания денежных средств со счета истца, что свидетельствует о необходимости соблюдения претензионного порядка.

Поскольку доказательств направления претензии к перевозчику истец не представил, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил иск без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на определения об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 265 рублей 97 копеек подлежит возврату заявителю

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года  по делу № А33-11315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Гордееву Дмитрию Анатольевичу, г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 рублей 97 копеек, уплаченную по квитанции от 26.11.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова