Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А33-4848/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4848/2007-03АП-276/2007

«21» сентября 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя –  Пучкарев Е.Г. по доверенности от 15.03.2005 №272,

ответчика – Волкова И.Е. по доверенности от 23.04.2007  №7.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня  2007 года по делу № А33-4848/2007 , принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 18 января 2007 года №28.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «15» июня 2007  года заявление открытого акционерного общества «Красноярские авиалинии» удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган  указывает, что внесение объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица, без регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке,  не влечет смену собственника. Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка является  открытое акционерное общество «Красноярские авиалинии».

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»  зарегистрировано в качестве юридическо­го лица Администрацией Емельяновского района  30.05.1996, о чем   в Единый государ­ственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400662404.

Обществом в налоговый орган 20.10.2006  представлен расчет авансовых платежей по зе­мельному налогу за 9 месяцев 2006 года по земельному участку с кадастровым номером 24:43:0117002:0001, площадью 1071500,2 кв.м.

По результатам  камеральной налоговой проверки  выявлено неправильное исчисление налога в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка. Общество исчислило налог из кадастровой стоимости участка в 39945520 рублей, тогда как по мнению налогового органа кадастровая стоимость указанного участка составляет  210646185 рублей.

В результате выявленного нарушения налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 640127 рублей.

Решением налогового органа от 18.01.2007 № 28 отказано в привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогопла­тельщику предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 640127 рублей и  пени в сумме 18432,49 рублей.

Общество с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему  законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со статьей 15 названного Закона основанием для взимания земельного налога являются правоустанавливающие документы на землю.

Из материалов дела следует, что общество передало объекты недвижимости (в количестве 21 объекта), рас­положенные на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0117002:0001, в уставный капитал вновь учрежденного общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей о создании общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск» от 25.12.2005, актом приема-передачи ука­занного имущества  от 27.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.01.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062443050251.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что право собственности на объекты недвижимости, переданные в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск», возникло у последнего 17.01.2006.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента внесения имущества в уставный ка­питал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители на­званных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, с момента передачи спорного имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск» общество утратило право собственности на здания и сооружения, расположенные на земельном участке с када­стровым номером 24 : 43 : 0117002 : 0001, а общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск» приобрело это право на основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации  при переходе права собствен­ности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее  приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же ус­ловиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно Постановлению Администрации города Ачинска Красноярского края от 18.03.1994 №146-П спорный земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации аэропорта и взлетно-посадочной полосы.

Следовательно, с момента передачи объектов недвижимости в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск» и его государственной регистрации в установленном законом порядке, последнее приобрело право пользования земельным участком,  а  у  общества соответствующее право прекратилось.

Довод налогового органа о том, что внесение объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица без регистрации перехода права собственности  не влечет смену собственника, противоречит статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2007 года по делу №А33-4848/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева