Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А74-1263/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1263/2008-03АП-3663/2008

«30» декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от Кокоревой Г.Н. – Понятина Е.Н. – представителя по доверенности от 1.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокоревой Галины Николаевны

на определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «7» ноября  2008 года по делу № А74-1263/2008, принятое судьей Сидельниковой Г.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 20 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на один год,  конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Индивидуальный предприниматель Кокорева Галина Николаевна обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Теплоэнерго» суммы с учетом уточнения 2 556 957 руб. 04 коп.

Определением от 07.11.2008 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кокоревой Г.Н. о включении указанной суммы  в реестр требований кредиторов ООО «Теплоэнерго» отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На указанное определение  индивидуальным предпринимателем Кокоревой Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, заявление  о включении суммы 2 556 957 руб. 04 коп. в реестре требований кредиторов ООО «Теплоэнерго» удовлетворить на основании следующего:

-  выводы суда о пропуске Кокоревой Г.Н. срока на предъявление исполнительного листа к исполнению противоречат определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2008 по делу №А74-1943/2005, которым Кокоревой Г.Н. выдан дубликат исполнительного листа в связи с отсутствием пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению;

- судом первой инстанции нарушен п. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку  судом в новый срок для предъявления исполнительного листа  засчитано время, истекшее до перерыва срока – 2 месяца 14 дней (с 28.07.2005 по 12.10.2005).

Конкурсный управляющий Костюк Т.Н. и Федеральная налоговая служба в судебное заседание не прибыли. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства  (почтовые уведомления 6601360213418, 6601360213417, 6601360213419). На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кокоревой Г.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов  1 и 4 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

На  заявление Кокоревой Г.Н. конкурсным управляющим представлены возражения, в которых он указывает на пропуск заявителем трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, информация о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» банкротом опубликована в «Российской газете» за 12 июля 2008 года  №148с.  Индивидуальный предприниматель Кокорева Г.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО «Теплоэнерго» 10.09.2008.  Таким образом, вывод суда первой инстанции о предъявлении Кокоревой Г.Н. требования до закрытия реестра требований кредиторов, в пределах срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве,  является обоснованным.

Требование индивидуального предпринимателя Кокоревой Г.Н. основано на решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2005 по делу А74-1943/2005 и определении по указанному делу от 10.10.2008.

Согласно решению  Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2005 по делу А74-1943/2005 с общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя Кокоревой Галины Николаевны взысканы 2 533 793 руб. 08 коп. основного долга и 24 163 руб. 96 коп. судебных расходов, всего 2 556 957 руб. 04 коп. Выдан  исполнительный лист № 000503 от 19.08.2005.

Постановлением № 29047/11/05 от 13.10.2005 судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 18.11.2005 судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела УФССП по Республике Хакасия исполнительное производство окончено.

В силу пункта 1 части 1 и части 3  ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Пунктом 1 части 1 и частью 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997, действовавшем на момент возбуждения исполнительного производства, также в качестве основания для прерывания срока предъявления исполнительного документа предусмотрено его предъявление.  После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. Такая же норма содержится и в п.2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ, действующем в настоящее время.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о перерыве срока предъявления исполнительного листа 13.10.2005 и возобновлении течения  указанного срока с 18.11.2005 являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Поскольку время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, то  срок с 18.11.2005 начал течь заново и истек  18.11.2008. Индивидуальный предприниматель Кокарева Г.Н. обратилась с заявлением о включении  ее требования в реестр требований кредиторов 10.09.2008, т.е. в пределах трехгодичного срока.

Вывод о неистечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению также содержится в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2008 по делу № А74-1943/2005, которым индивидуальному  предпринимателю Кокоревой Г.Н. выдан дубликат исполнительного листа.

Таким образом, подсчет  срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции произведен с нарушение правил, предусмотренных нормами Федерального закона  «Об исполнительном производстве», поскольку судом из указанного срока исключено время, истекшее до перерыва.

При указанных обстоятельствах  определение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что  требование индивидуального предпринимателя Кокоревой Г.Н. подтверждено решением арбитражного суда, не исполненным до настоящего времени, о чем свидетельствует представленный в материалы дела подлинный дубликат исполнительного листа, срок предъявления которого не истек, указанное  требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов и является обоснованным, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Теплоэнерго».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «07» ноября  2008  года по делу №     А74-1263/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование индивидуального предпринимателя Кокоревой Галины Николаевны в сумме 2 556 957 рублей 04 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» г. Черногорск.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай