Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А33-10914/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2008 года

Дело №А33-10914/2008-03АП-3576/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии в судебном заседании:

истца Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года по делу № А33-10914/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Алексеева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» (ООО) о взыскании 148 972 рублей 47 копеек задолженности по выплате распределенной чистой прибыли общества за 2005 и 2006 годы.

Решением арбитражного суда от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 20.10.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, решений о распределении прибыли между участниками ООО «Виктория плюс» не принимало. Кроме того, имеется акт от 18.05.2007 № 28 выездной налоговой проверки ООО «Виктория плюс» за период с 01.01.2003 по 30.11.2006 в отношении налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества, в соответствии с которым налоговый орган пришел к выводу о том, что в ООО «Виктория плюс» дивиденды не выплачивались.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что выплата дивидендов производилась всем участникам общества, кроме истца и Турок Н.С., ежеквартально, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами, выписками из кассовых книг. При этом расходные кассовые ордера на имя истца выписывались, но денежные средства не выплачивались, что указывает отсутствие подписи Алексеевой Т.А. на них.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602126913 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Виктория плюс» зарегистрировано в каче­стве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 17.04.2000 за № 327.

Согласно пункту 3.1 учредительного договора общества, п. 6.1 Устава общества, с уче­том изменений от 12.07.2000 (протокол общего собрания участников от 20.06.2000 № 3), ус­тавный капитал общества составляет 771 481 рублей (л.д. 11-43, т. 1).

В соответствии с пунктом 3.3 учредительного договора Алексеева Татьяна Александровна является участником общества и имеет долю в уставном капитале в размере 9,0711% (761 рубль 97 копеек).

Согласно п. 6.1 учредительного договора чистая прибыль, образуемая в соответствии с установленным по­рядком после уплаты налогов, предусмотренных законодательством, и иных необходимых выплат и отчислений, а также выделение необходимых средств на нужды общества, поступа­ет в полное распоряжение участников общества.

Пунктом 6.3 учредительного договора предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о рас­пределении чистой прибыли, находящейся в фонде накопления, между участниками общест­ва. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 6.4 учредительного договора часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.

Согласно отчетам ревизионной комиссии об итогах финансово-хозяйственной деятель­ности ООО «Виктория плюс» у общества имелась прибыль от хозяйственной деятельности, составившая:

- в 2004 году – 668 365 рублей (отчет от 11.04.2005);

- в 2005 году – 737 140 рублей 36 копеек (отчет от 11.05.2006) (л.д. 1-2, т. 2).

Как следует из материалов дела, прибыль за 2004 – 2005 годы была распределена между участниками общества. При этом доля, подлежа­щая выплате Алексеевой Т.А., составляла: в 1 квартале 2005 – 17 127 рублей 12 копеек, во 2 квартале 2005 – 3 809 рублей, в 3 квартале 2005 – 24977 рублей 68 копеек, в 4 квартале 2005 – 21 158 рублей, в 1 квартале 2006 – 16 359 рублей 71 копейку, во 2 квартале 2006 – 11 290 рублей 19 копеек, в 3 квартале 2006 - 24 530 рублей 58 копеек (л.д. 49, т. 1, л.д. 6, 8, 10, 14, 16, т. 2).

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера на ежеквартальное распределение чистой прибыли участникам общества (Козиной Л.В., Самохваловой Г.Я., Исаевой Н.Г., Тарасюк В.И., Даллакяну В.Ю., Корнило­вой Т.А., Духаниной Е.Ю.) пропорционально их долям в уставном капитале за 1 - 4 кварталы 2005 года и за 1 – 3 кварталы 2006 года (л.д. 51-66, 68-85, т.1).

Расходные кассовые ордера на выплату части прибыли, выписанные на имя Алексеевой Т.А., от 26.07.2005 № 26 на сумму 3 809 рублей, от 26.02.2006 № 1 на сумму 21 158 рублей не имеют подписи Алексеевой Т.А. в получении денеж­ных средств (л.д. 56, 67, т. 1).

Поскольку дивиденды участнику общества Алексеевой Т.А. не выплачивались, Алексеева Т.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о взы­скании задолженности по выплате распределенной, но не выплаченной части чистой прибыли за 2005 год и 1-3 кварталы 2006 года в сумме 119 252 рублей 28 копеек и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2005 по 01.08.2008 в сумме 29 720 рублей 19 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, принимать участие в распределении прибыли.

Статьей 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распреде­лении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим соб­ранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общест­ва при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изме­нение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуще­ствляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участника­ми общества единогласно.

Пунктом 12.7 Устава ООО «Виктория плюс» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение о распределе­нии части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества, исходя из размера фонда накопления.

Согласно пункту 12.8 Устава общества часть прибы­ли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что чистая прибыль ООО «Виктория плюс» за 2005 год, 1 -3 кварталы 2006 года была распределена поквартально и все участники общества, за исключением Алексеевой Т.А., получили ту часть прибыли, соответствующую их доли в уставном капитале общества, что подтверждается отчетами ревизионной комиссии об ито­гах финансово-хозяйственной деятельности общества, расходными кассовыми ордерами на ежеквартальное распределение при­были участникам общества за 2005 год, 1 – 3 кварталы 2006 года, протоколом допроса главного бухгалтера Пахомовой И.М. от 14.03.2007 № 117.

Поскольку факт распределения прибыли между участниками ООО «Виктория плюс» и невыплата участнику общества Алексеевой Т.А. части прибыли, начисленной в соответствии с ее долей участия в уставном капитале (9, 07%) за спорный период, подтвержден материалами дела, то требования истца о взыскании распределенной, но невыплаченной ее доли прибыли, законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 119 252 рублей 28 копеек, которая складывается следующим образом:

за 1 квартал 2005 года – из суммы 188 210 рублей 18 копеек - 17 127 рублей 12 копеек,

за 2 квартал 2005 года – из суммы 41 858 рублей - 3 809 рублей,

за 3 квартал 2005 года – из суммы 274 480 рублей 18 копеек - 24 977 рублей 68 копеек,

за 4 квартал 2005 года – из суммы 232 509 рублей 89 копеек - 21 158 рублей,

за 1 квартал 2006 года – из суммы 211 080 рублей 58 копеек - 16 359 рублей 71 копейку,

за 2 квартал 2006 года – из суммы 124 068 рублей - 11 290 рублей 19 копеек,

за 3 квартал 2006 года – из суммы 269 566 рублей 84 копеек - 24 530 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уп­лате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование креди­тора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по выплате истцу дивидендов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 720 рублей 19 копеек, исходя из ставки рефинансирования 10, 25% и периода просрочки с 04.05.2005 по 01.08.2008, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года по делу №А33-10914/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года по делу № А33-10914/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова