Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А74-1704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2008 г.

Дело №

А74-1704/2008-03АП-3556/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (истца) – Туркина С.А., представителя по доверенности от 19 июня 2008 года № 129;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» октября 2008 года по делу № А74-1704/2008, принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» (далее также ответчик) о взыскании 181 280 руб. 73 коп., в том числе 172 681 руб. 20 коп. основного долга по договору субподряда № 48/07 от 3 декабря 2007 года, 8 599 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января по 30 июня 2008 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 185 164 руб. 62 коп., в том числе 172 681 руб. 20 коп. основного долга и 12 483 руб. 42 коп. процентов за период с 17 января по 12 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» 183 037 руб. 80 коп., в том числе 172 681 руб. 20 коп. основного долга, 10 356 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января по 12 сентября 2008 года, а также 5 065 руб. 84 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 77 руб. 68 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2008 года по делу № А74-1704/2008 и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму задолженности на 6 907 руб. 25 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку в пункте 4.2.7 договора предусмотрена обязанность субподрядчика (общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж») оплатить услуги генподрядчика (закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж») в размере 4% от объема, что составляет 6 907 руб. 25 коп. Указанную сумму Истец не оплатил согласно счет-фактуре № 51 от 24 декабря 2007 года. (копия прилагается).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» принята к производству, рассмотрение жалобы назначен на 18 декабря 2008 года.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602143743, № 66013602143767, № 66013602143750), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав что денежные средства в сумме 6 907 руб. 25 коп. были перечислены ответчику платежным поручением от 19 ноября 2008 года № 343, сумма взыскиваемых процентов указана судом первой инстанции с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления.

Истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 19 ноября 2008 года № 343 об уплате 6 907 руб. 25 коп. обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» закрытому акционерному обществу «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» в счет оплаты услуг генподряда согласно  счету-фактуре  № 51 от 24 декабря 2007 года.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает представленное истцом платежное поручение к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 декабря 2007 года между закрытым акционерным обществом «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 48/07, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по замене вентиляторов в системе вытяжной вентиляции из под зонтов миксеров 1-6 в литейном цехе № 2 открытого акционерного общества «Хакасский Алюминиевый Завод» в городе Саяногорске (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ определён согласно графику генерального подрядчика.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется на основании локальной сметы № 140200/2134 (л.д. 22), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет в текущих ценах 172 681 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 26 341 руб. 20 коп.

Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора производится путём перечисления денежных средств в размере 100% на расчётный счёт субподрядчика в 30-дневный срок с даты приёмки выполненных работ (оформление справки КС-3, формы КС-2, счёт-фактура, счёт).

Согласно акту приёмки выполненных работ № 306 от 18 декабря 2007 года (л.д. 17), подписанному сторонами, ответчик принял выполненные истцом работы на сумму 172 681 руб. 20 коп.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных  работ на сумму 172 681 руб. 20 коп. (л.д.21).

Во исполнение договора истец выставил ответчику счет-фактуру № 204 то 18 декабря 2007 года на сумму 172 681 руб. 20 коп. (л.д.16).

Письмом от 24 апреля 2008 года истец обратился к ответчику с претензией об уплате до 15 мая 2008 года в сумме 172 621 руб. 20 коп. задолженности (л.д. 28).

Письмом от 15 мая 2008 года № 512 (л.д. 29) ответчик признал обязательства перед истцом в сумме 172 621 руб. и обязался оплатить задолженность в срок до 15 июня 2008 года

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2007 года между закрытым акционерным обществом «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 48/07, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по замене вентиляторов в системе вытяжной вентиляции из под зонтов миксеров 1-6 в литейном цехе № 2 открытого акционерного общества «Хакасский Алюминиевый Завод» в городе Саяногорске.

Оценив условия представленного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, отношения по которому регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется на основании локальной сметы № 140200/2134, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет в текущих ценах 172 681 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 26 341 руб. 20 коп.

Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора производится путём перечисления денежных средств в размере 100% на расчётный счёт субподрядчика в 30-дневный срок с даты приёмки выполненных работ (оформление справки КС-3, формы КС-2, счёт-фактура, счёт).

Согласно акту приёмки выполненных работ № 306 от 18 декабря 2007 года, подписанному сторонами, ответчик принял выполненные истцом работы на сумму 172 681 руб. 20 коп. Сторонами также подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 172 681 руб. 20 коп.

Кроме того, письмом от 15 мая 2008 года № 512 ответчик признал обязательства перед истцом в сумме 172 621 руб. и обязался оплатить задолженность в срок до 15 июня 2008 года.

Ответчик факт выполнения истцом работ на сумму 172 681 руб. 20 коп. не оспаривает.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности про оплаты выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют.

При таким обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца в части взыскания с ответчика  172 681 руб. 20 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой с него задолженности на 6 907 руб. 25 коп.

Действительно, пунктом 4.2.7 договора субподряда было предусмотрено обязанность истца оплатить ответчику услуги генподряда в размере 4% от объема СМР с предъявлением отдельных счетов.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года (л.д. 61) стоимость услуг содержания генподрядчика составила 6907 руб. 25 коп.

Закрытое акционерное общество «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» счет-фактуру от 24 декабря 2007 года № 51 на сумму 6907 руб. 25 коп. (л.д. 62).

Суду апелляционной инстанции истцом представлено платежное поручение от 19 ноября 2008 года № 343 об уплате 6 907 руб. 25 коп. обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» закрытому акционерному обществу «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» в счет оплаты услуг генподряда согласно  счету-фактуре  № 51 от 24 декабря 2007 года.

Доказательства того, что до момента обращения истца в арбитражный суд ответчиком было сделано заявление о зачете указанной суммы, отсутствуют.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец данный расчет в суде апелляционной инстанции не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» октября 2008 года по делу № А74-1704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова