Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А33-9861/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2007 года

Дело №

А33-9861/2007/03АП-647/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» августа 2007 года по делу № А33-9861/2007, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного обще­ства «Автоколонна 1261»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 525 от 18.06.2007 № 525 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

В судебном заседании участвовали:

от МИФНС № 8: Курунова С.М., представитель по доверенности от 02.06.2007,

от ОАО «Автоколонна 1261»: Усик О.Н., представитель по доверенности от 14.09.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Колесниковой Г.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «19»сентября                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «25» сентября 2007 года.

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1261» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незакон­ным и отмене постановления № 525 от 18.06.2007 о назначении административного наказа­ния по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2007 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление № 525 от 18.06.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении  прекращено.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 01.08.2007 не согласен по следующим основаниям:

- в ходе проверки общества установлено превышение последним лимита денежных средств в кассе 19.04.2007 на 40 113,94 руб., что образует объективную сторону административного правонарушения.

- время подтверждения поступления  в кассу денежных средств в 16 час. 45 мин. не подтверждено,

- время, установленное в расчете на установление предприятию лимита кассы и оформления на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу, в 11 час. 00 мин. – является пожеланием общества, так как банк определил срок сдачи: «ежедневно в кассу банка».

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 01.08.2007 согласно по следующим основаниям:

- в конце рабочего дня у общества приобретался прицеп иногородним покупателем, который внес денежные средства в сумме 70 000 руб. в 16 час. 45 мин. Сдать указанные денежные средства общество не успело, поскольку банк работает по приему денежной наличности от юридических лиц до 17 час. 00 мин.;

-хранение в кассе на конец дня 19.04.2007 наличных средств не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 24 № 002287847 открытое акционерное общество «Автоколонна 1261» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Канска 30.06.1994 за № 919, о чем 31.10.2002 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401359012.

На основании поручения от 28.05.2007 № 273 налоговым органом проведена проверка полноты учета выручки и соблюдения порядка ведения кассовых операций ОАО «Автоколонна 1261». По результатам проверки составлены акт от 15.06.2007 № 51 и протокол об административном правонарушении от 18.06.2007 № 738, согласно которым 19.04.2007 остаток на начало дня составил 8 412,94 руб., оприходовано в кассу предприятия 70 000 руб., выдана зарплата в сумме 8 300 руб., выдано под отчет 20 000 руб., остаток наличных денежных средств на конец дня в кассе составил 50 113,94 руб., что превысило лимит денежных средств в кассе предприятия на 40 113,94 руб.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2007 № 738 получен лично законным представителем ОАО «Автоколонна 1261» - генеральным директором А.К. Алексеенко, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением от 18.06.2007 № 526 ОАО «Автоколонна 1261» привлечено к админи­стративной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение заявителем установленного банком лимита остатка денежных средств в кассе, в том числе на конец дня 19.04.2007 в размере 40 113,94 руб., в виде штрафа в размере 400 минимальных разме­ров оплаты труда (40000 руб.), что послужило поводом для обращения заявителя в арбит­ражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлече­нии к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответст­вующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, уста­навливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответст­венности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоя­тельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, винов­ное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Статья 15.1 КоАП (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусматри­вает административную ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуще­ствлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных раз­меров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несо­блюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - в виде административного штрафа в раз­мере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного де­нежного обращения на Банк России возлагается, в том числе определение порядка ведения кассовых операций.

Соответствующий Порядок ведения кассовых операций утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18). Согласно пунктам 5-7 указанного Порядка предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

В материалы дела представлен расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2007 год (л.д. 65), которым срок сдачи выручки установлен ежедневно, на следующий день, при образовании сверхлимитного остатка; время сдачи выручки установлено в кассу банка 11 час. 00 мин. Испрашиваемая сумма лимита указана 10 000 руб. В данном расчете решением учреждения банка установлен лимит остатка кассы в сумме 10 000 руб. со сроком сдачи: ежедневно в кассу банка.

Проанализировав содержание указанного расчета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет носит характер согласования банка и общества о порядке и сроках сдачи денежной наличности сверх установленного лимита остатка наличных денег в кассе. Вместе с тем, положения указанного расчета, в том числе решение банка о сроке «ежедневно в кассу банка» не позволяют однозначно сделать вывод, что банком дано ( либо не дано) согласие относительно времени сдачи выручки в кассу банка в 11 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела (акта от 15.06.2007 № 51 и протокола об административном право­нарушении от 18.06.2007 № 738), на начало дня 19.04.2007 соответствующий лимит остатка наличных денежных средств в кассе превышен не был (остаток денежных средств составил - 8 413, 94 руб.). Указанная в протоколе об административном правонару­шении денежная сумма (50 113, 94 руб.) образовалась в кассе заявителя 19.04.2007 в тече­ние рабочего дня (в конце дня). Следовательно, на конец рабочего дня 19.04.2007 у общества остаток наличных денежных средств в кассе составил 50 113,94 руб., что превысило лимит денежных средств в кассе предприятия на 40 113,94 руб. и является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Таким образом, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, не установлена на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пояснений общества, в конце рабочего дня у общества приобретался прицеп иногородним покупателем, который внес денежные средства в сумме 70 000 руб. в 16 час. 45 мин. Сдать указанные денежные средства общество не успело, поскольку банк работает по приему денежной наличности от юридических лиц до 17 час. 00 мин., общество находится на окраине города, а банк в центре.

Согласно объяснениям главного бухгалтера общества (л.д. 58, 59) приход в сумме 70 000 руб. был зарегистрирован в 16 час. 45 мин. 20.04.2007 сдано в банк 15 000 руб. и выдано в подотчет по ведомости № 31, выписанной 19.04.2007, зарегистрированной в книге приходных и расходных ордеров 20.04.2007. Согласно выписке из лицевого счета за 20.04.2007обществом сданы денежные средства в сумме 15 000 руб.

В оспоренном решении налоговый орган отразил указанные объяснения, однако каких-либо доказательств в опровержение указанных в объяснении обстоятельств не привел, следовательно, указанные обществом  обстоятельства поступления и сдачи денежной наличности в банк налоговый орган не опроверг.

Согласно справке Канского отделения № 279 Сбербанка России исх. № 03/15651 от 22.08.2007 (выданной налоговому органу представленной в суд апелляционной инстанции) обслуживание юридических лиц осуществляется с понедельника по четверг с 09-00 до 18-00, в пятницу с 09-00 до 17-00.

Однако, в соответствии со справкой Канского отделения Восточно-Сибирского банка Сбербанка России исх. № 03/13028 от 12.07.2007 (выданной обществу, см. л. д. 42) режим работы Канского отделения Сбербанка № 279 на 19.04.2007 и по настоящее время по приему наличных денежных средств клиентов установлен понедельник-четверг с 09.00 до 17.00. Данной справкой общество и руководствовалось в своей деятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества отсутствовала возможность сдать в банк выручку, полученную в 16 час. 45 мин. 19.04.2007, в этот же день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает нечеткую формулировку согласования обществом и обслуживающим банком срока сдачи сверхлимитного денежного остатка. Полагая, что банком и обществом согласован срок сдачи выручки до 11 час. 00 мин. и соблюдая данный срок, общество сдало выручку в банк 20.04.2007, считая, что превышения лимита остатка кассы на 19.04.2007 не было.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП. Следовательно,  общество не может быть привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2007 года по делу № А33-9861/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева