Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А33-7773/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2008 года

Дело №А33-7773/2008-03АП-3714/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

истца Брагина А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брагина Александра Семеновича, г. Ачинск Красноярского края, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года о прекращении производства по делу №А33-7773/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Брагин Александр Семенович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диксис Маркет» (ООО) о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора аренды от 23.11.2005, в сумме 71 755 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.07.2008 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 18.09.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 производство по иску индивидуального предпринимателя Брагина А.С. прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 18.09.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не было отражено отсутствие доказательств, включенных в предмет доказывания, не был представлен расчет суммы убытков.

Кроме того, истец поясняет, что его представитель по доверенности Петров И.А. умышленно причинил Брагину А.С. материальный ущерб в результате мошеннических действий и ненадлежащего исполнения условий договора об оказании юридических услуг.

До начала исследования доказательств Брагин А.С. заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Брагиной Е.П., которая может подтвердить сложившиеся взаимоотношения Брагина А.С. и его представителя по доверенности – Петрова И.А. в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 67, 88, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить заявленное истцом ходатайство, поскольку данные показания свидетеля не отвечают признакам относимости доказательств, не имеют отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда. Истец – Брагин А.С. пояснил, что заявление об отказе от иска к ООО «Диксис Маркет» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора аренды, подписывал сам лично.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602141848 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется письменный отказ индивидуального предпринимателя Брагина А.С. от иска в полном объеме, подписанный Брагиным А.С. лично.

В протоколе судебного заседания от 18.09.2008, в котором присутствовал как Брагин А.С., так и его представитель по доверенности от 08.12.2006 Петров И.А., указано, что истец отказался от иска, отказ принят судом и последствия отказа от иска истцу судом первой инстанции разъяснены и понятны. Отказ истца от иска принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу (л.д. 117, 119).

Определением арбитражного суда от 18 сентября 2008 года прекращено производство по делу № А33-7773/2008, в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Из материалов дела следует, что отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов сторон и каких – либо третьих лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеназванными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, вынесено определение о прекращении производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестных действиях представителя истца Петрова И.А. при оказании им юридических услуг Брагину А.С. не влияют на правомерность обжалуемого определения, поскольку Брагин А.С. лично присутствовал в каждом судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, в том числе при разъяснении судом первой инстанции последствий отказа от иска, установленных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, правоотношения между истцом и его представителем могут быть предметом иного судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не было отражено отсутствие доказательств, включенных в предмет доказывания несостоятелен, поскольку противоречит статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года по делу № А33-7773/2008 о прекращении производства по делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года по делу №А33-7773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская