Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А33-2684/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2008 года

Дело №

А33-2684/2008-03АП-3289/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества «Регион»  

к индивидуальному предпринимателю Машталеру Сергею Егоровичу

о взыскании 120 000 руб.

установил:

страховое открытое акционерное общество «Регион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Машталеру Сергею Егоровичу о взыскании 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2008 года исковые требования страхового открытого акционерного общества «Регион» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением процессуальных норм, в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по существу. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что на момент дорожно-транспортного происшествия  гражданская ответственность индивидуального предпринимателя Машталера С.Е., владельца автомобиля ПАЗ 32050R, была застрахована в  страховом открытом акционерном обществе «Регион».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от «26» ноября 2008 года решение арбитражного суда от «17» июля 2008 года отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

06.05.2007 на кольцевом перекрестке в г. Зеленогорске Касноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В750ОТ24, принадлежащего Иванькову Дмитрию Викторовичу, под его управлением, и автомобиля ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак КМ09624, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Машталеру Сергею Егоровичу, под управлением Журавлева Владимира Викторовича.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser, принадлежащий Иванькову Д.В.

Согласно справке о  дорожно-транспортном   происшествии   от   06.11.2007, протоколу об административном правонарушении от 06.11.2007, постановлению по делу об административном правонарушении 24 КП № 999950 от 06.11.2007, указанное  дорожно-транспортное  происшествие  произошло  по  вине  водителя Журавлева В.В.,   нарушившего   пункт   13.9   Правил   дорожного   движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 32050R - индивидуального предпринимателя Машталера С.Е. была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Регион» (страховой полис AAA 0403005739).

Журавлев В.В. управлял автомобилем ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак КМ09624, на основании путевого листа № 1728 от 06.11.2007, выданного индивидуальным предпринимателем Машталером С.Е. В договор обязательного страхования AAA 0403005739 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Журавлев В.В. не включен.

Согласно отчету об оценке и калькуляции № 3339 от 10.11.2007 ООО Предприятие «Движение», сумма ущерба, причиненного автомобилю Toyota Land Cruiser, составила 174 297 руб.

Сумма страховой выплаты в размере 120 000 руб. перечислена Иванькову Д.В. платежным поручением № Ц0000003 от 09.01.2008, исходя из лимита ответственности, установленного по договору страхования AAA 04030057, на основании заявления Иванькова Д.В. от 04.12.2007.

Поскольку лицо, управляющее автомобилем ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак КМ09624, в момент дорожно-транспортного происшествия не было включено в договор обязательного страхования, истец предъявил регрессные требования владельцу указанного транспортного средства - индивидуальному предпринимателю Машталеру Сергею Егоровичу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов.

Как установлено материалами дела, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора страхования, которые регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 15 (пункта 2) названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 14 Закона об обязательном страховании  и пункт 76 (часть «д») Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предоставляют страховщику право на предъявление регрессных требований к страхователю, если к управлению автомобилем допущено лицо, не имевшее права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается (пункт 2 статьи 6 Закона).

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак КМ09624, управлял водитель Журавлев В.В., на основании путевого листа № 1728 от 06.11.2007, выданного индивидуальным предпринимателем Машталером С.Е.

Таким образом,  исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и принимая во внимание материалы об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего принадлежащим Машталеру С.Е. автомобилем.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Никаких доказательств отсутствия вины Журавлева В.В. в материалы дело не представлено. Напротив, имеющиеся в деле документы (протокол об административном правонарушении от 06.11.2007 № 467808 и постановление по делу об административном правонарушении от  06.11.2007 24 КП № 999950) подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управляющего автомобилем ПАЗ 32050R.

С учетом изложенного, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается на Машталера С.Е. как владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю Toyota Land Cruiser, составила 174 297 руб., что подтверждается отчетом об оценке объекта от 10.11.2007 № 3339 ООО Предприятие «Движение».

Страховая выплата в размере 120 000 руб. перечислена страховщиком  выгодоприобретателю Иванькову Д.В. по платежному поручению № Ц0000003 от 09.01.2008.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в порядке регресса с ответчика  выплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 120 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 3900 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя Машталера Сергея Егоровича), с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы  по платежному поручению № 144 от 17.10.2008.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машталера Сергея Егоровича, 23.06.1966 года рождения, уроженца г.Заозерный Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Зеленогорска 18.10.2000, в пользу страхового открытого акционерного общества «Регион» 120 000 руб. убытков, 3900 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин