Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А33-9147/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года Дело № А33-9147/2008-03АП-3458/2008 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П., при участии: от истца Сидорова В.А. – представителя по доверенности от 25 августа 2008 года, от ответчика Карпинского Е.В. – представителя по доверенности от 29 апреля 2008 года № ЭТ-12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал», г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2008 года по делу № А33-9147/2008, принятое судьей Егоровым А.Л., арбитражными заседателями: Веселянским В.И., Шаповаловым В.А., установил: общество с ограниченной ответственностью «Нобилис» (далее – истец, ООО «Нобилис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (далее – ответчик, ООО «ЭРА Терминал») о взыскании 589 977 руб.50 коп., из которых: 488 000 руб. задолженность по договору от 01 мая 2006 года № 39 о правовом обслуживании, 101 977 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 08 октября 2008 года иск удовлетворен в сумме 589 977 руб. 50 коп. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего: - отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела в виду подачи встречного иска является нарушением норм процессуального права, приведшим к тому, что суд первой инстанции принял неправильное решение, без учета позиции ответчика, изложенной во встречном иске, умалив тем самым право на судебную защиту его интересов и поставив его в заведомо невыгодное (неравноправное) положение по отношению к истцу; - заявляя ходатайство об отложении заседания, назначенного на 02 октября 2008 года, ответчик полагал, что заседание является предварительным и решения по существу заявленных истцом требований вынесено не будет. Кроме того, определение от 10 сентября 2008 года об исправлении опечатки в определении от 28 августа 2008 года, получено ответчиком 20 октября 2008 года; - при подаче в суд первой инстанции иска, истец не приложил документы, подтверждающие полномочия руководителя действовать без доверенности от имени юридического лица, в том числе подписывать исковые заявления. В судебном заседании представитель ООО «Нобилис» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим: - на момент вынесения решения (02 октября 2008 года) ни в заседании, ни до заседания, встречное исковое заявление в суд не поступало. Ответчик всячески старался затянуть рассмотрение дела, ссылаясь на то, что им подано встречное исковое заявление (направлено по почте за день до даты заседания), доказательств надлежащей подачи заявления в суд не представлено; - статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отложения судебного заседания для подачи встречного искового заявления. Каких-либо доказательств невозможности рассмотрения дела, без предоставления дополнительных доказательств, ответчиком не предоставлялось; - нарушение срока направления определения об исправлении опечатки не могло повлиять на рассмотрение дела по существу, в связи с чем, не может являться основанием для отмены решения; - наличие собственной экономической службы не препятствует праву общества прибегать к услугам профессионального представителя; - начисленные расходы по данному договору учтены обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, и отражены в бухгалтерском и налоговом учете. Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного заседания. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол в письменной форме, содержание которого регламентировано указанной нормой. В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса. В материалах дела А33-9147/2008 на листе дела 92 имеется протокол судебного заседания от 29.09.2008г. по делу А33-15398/2007, подписанный судьей Егоровым А.Л. в котором указано, что объявлена резолютивная решения: в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно резолютивной части решения по настоящему делу А33-9147/2008, которая датирована 02 октябрем 2008 года (л.д.93) арбитражный суд Красноярского края решил: иск удовлетворить в сумме 589 977, 5 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нобилис» 488 000 руб. задолженности, 101 977 руб. 50 коп. процентов, а также в доход федерального бюджета РФ 12 399 руб. 77 коп. госпошлины. Таким образом, протокол судебного заседания по настоящему делу, которое назначено на 02.10.2008г. в 10 часов 00 минут и в котором оглашена резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска, в материалах дела отсутствует. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2008 года по делу № А33-9147/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения судом первой инстанции. Председательствующий судья И.А. Хасанова Судьи: Т.С. Гурова О.В. Магда Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А33-1322/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|